Mais peut-être que vous n'aviez pas compris qu'en écrivant Tisdale, Mario pensait à Tisdall.
Alors, mauvaise foi ou très très lent à comprendre?
La question se pose aussi après avoir lu votre message à Platecarpus. C'est un des plus drôles que vous avez écrits. Il y a des perles excellentes.
Mais vous ne commencez à ne plus savoir quoi dire sur Archeopteryx. Vous semblez même d'accord avec le fait qu'il est une mosaique. Qu'il soit oiseau à 30%, 50% ou 70% n'est pas important puisque c'est une mosaique en fin de compte. C'est une forme transitionnelle.
Vos commentaires sur Protoavis et le laisseur de traces antérieur à Archeopteryx montrent que vous ne savez pas la différence entre forme transitionnelle et ancêtre. La majorité de votre texte est sous le coup de cette confusion.
En passant, c'est la première fois que j'ai pu lire au complet le texte d'où vous extrayez une citation. Ça confirme vos oeillères.
Catégorie : Humour
JULIEN : Je dirais que (les créationnistes)sont moins (biaisés)puisqu’ils connaissent les deux théories très bien et que la plupart ont été évolutionnistes avant d’être créationnistes.
(Comment se fait-il que la communauté scientifique qui était créationniste soit devenue évolutioniste malgré le fait que supposément toutes les preuves porte vers le créationisme?)
JULIEN : au moins une espèce d’oiseau « moderne » a existé 75 millions d’années avant archæoptéryx ... Vos millions d’années n’existent pas, désolé de vous vexé. L’échelle géologique est une convention pas un fait scientifique.
(Branchez-vous, Julien, si les millions d'années n'existent pas, votre argument sur Archeopteryx tombe)
JULIEN : L’échelle de temps évolutionniste qui n’est encore rien d’autre qu’un mythe
(C'est la conspiration des biologistes contre les géologues, les astronomes et autres physiciens)
JULIEN : Après cette apparition soudaine, abrupte, les espèces subissent de petits changements tels qu’expliquer plus haut.
(autrement dit, vous avouez que l'explosion cambrienne n'est l'acte de création, puisque après la création, il n'y a que de petits changements alors qu'après l'"explosion" cambrienne, il y a encore beaucoup de changements nécessaires pour obtenir ce qu'on voit aujourd'hui.
Alors, il est où votre acte de création dans le registre fossile?)
(20 millions d'années = abrupte)
Peut-être qu'on pourrait être charitable envers vous et arrêter de parler d'évolution. Et comme on est ignorant du créationisme, on pourrait en discuter. Qu'en pensez-vous?
|