Tiens revoici Julien. Et avec un long travail sur son maudit zoizeau. Quel
radotage ! Et en plus, il commence à le voir dans ses rêves son Archéoptéryx.
>« si l’archæoptéryx n’était pas devenu si publicisé et utilisé
>pour jeter la poudre aux yeux des gens qui voient un registre
>fossiles qui désapprouvent l’évolution. L’archæoptéryx est
>simplement devenu la mascotte de l’évolution. »
Voyons donc, la mascotte, vous délirez !? Ça fait vingt ans que je m'intéresse
à l'évolution et je n'ai jamais vu cet oiseau présenté comme une mascotte. C'est
à peine si on en entend parler. C'est vous, les créationnistes, qui en faites un
plat parce que vous pensez que vous avez trouvé un point. Pfff..
Il y a des moments Julien, où vous me rendez malade. Je viens de lire ce
long message et j'en ai mal au coeur. Que vous n'acceptiez pas nos
arguments, je veux bien le comprendre mais que vous reveniez encore et encore
exactement comme si on ne vous avait jamais rien dit, ça c'est très fâchant et
décevant.
>« Oh! Du nouveau! Vous êtes en train de prouver que l’évolution
>est infalsifiable. Complètement insensibles aux faits scientifiques.
>Merci. »
Ça c'est BAVEUX Ti-gars !! Après que vous ayez complètement échoué, il y
a quelques mois, à me démontrer que votre théorie pouvait, elle aussi, être
falsifiable. Après aussi que je, et plusieurs ici, vous aient facilement donné des
exemples de falsification de la théorie de l'évolution. Vous êtes un Ti-coune,
un impoli, irrespectueux, prétentieux etc.
>« Or, au cambrien on voit apparaître des formes de vies
>très complexes mais l’on a aucune trace de formes de vies
>antérieures ayant pu être leur ancêtre. Il sont donc apparu
>soudainement telle que prévue par la création. »
Pauvre entêté ! On vous a dit 100 fois que ce que la création prédit c'est un
registre fossile dans lequel on retrouve ensemble des hommes et des
dinosaures. Toutes les espèces anciennes et modernes confondues puisque
le déluge les aura exterminés en moins d'un an. Est-ce qu'il faut qu'on vous
explique votre propre théorie ? Et, naturellement, ce n'est pas ça qu'on
retrouve. Un déluge planétaire mon cher pseudo-scientifique, ça laisserait
des traces qu'on ne pourrait pas nier. Ça se verrait comme le nez au milieu
de la figure.
> « Mais disons qu’on ne s’entend pas sur l’échelle de
>temps. Sommes-nous au moins d’accord que les formes de
>vies du Cambrien apparaissent sans prédécesseur, comme
>s’ils avaient été créés ? »
On ne s'entend pas sur l'échelle du temps mais vous n'arrêtez pas de parler
de millions d'années dans votre tentative de discréditer l'archéoptéryx comme
espèce transitoire. Branchez-vous, amateur.
Oui, ils apparaissent soudainement comme s'ils avaient été créés mais
juste comme. Si vous y regardez de plus près vous verrez que cette
soudaineté n'est pas si soudaine que ça et que, malgré tout, les fossiles
ne contredisent jamais l'enchaînement des générations et l'évolution
(transformisme) des espèces. Trouvez l'erreur et vous aurez un Prix Nobel. Si
la preuve que les espèces n'ont pas évolué l'une de l'autre était dans ce
registre fossile du Cambrien, il y a longtemps qu'un paléontologue l'aurait
découverte et présentée à la communauté scientifique et serait allé chercher
son Nobel. Pourquoi ne répondez-vous jamais à cet argument !!?
Et parlant de ne pas répondre, je vous ai accusé d'effectuer une fuite en
avant en vous enfonçant toujours plus loin dans la biologie. Ce n'est pas mal
en soi mais il ne faut pas laisser de grandes questions sans réponses à l'arrière.
Sinon, vous perdriez votre temps. La question Évolution ou Création ne se discute
pas dans les détails d'une bactérie ou d'une aile d'oiseau. Il y a un niveau de
logique auquel l'aveuglement de votre foi vous empêche d'accéder mais c'est là que
doit se discuter la question. Et un jour ou l'autre il faudra bien nous parler du créateur.
Sinon, votre théorie est vide.
En attendant, je vous rappelle quelques messages importants que vous avez
superbement ignorés comme vous le faites tout le temps lorsque les questions
vous embêtent. Je vous ai même envoyé un message privé pour lequel j'espère
toujours une réponse. Selon moi, il y avait dans ce message la preuve que Wells
est dans les patates.
Répondez à ceci svp :
Et si vous reparliez de votre théorie? Jean-François
https://forum-sceptique.com/archives/31075.html#31075
Re:Argumentation facile Stéphane
https://forum-sceptique.com/archives/31106.html#31106
Evolution always wins! Pierre
https://forum-sceptique.com/archives/31020.html#31020
Re: Bon, bon ... Bruno
https://forum-sceptique.com/posts/30969.html#30969
Pierre
--modified at Tue, Jul 09, 2002, 02:13:17