Je n'ai pas d'opinion tranchée là-dessus (comme pour les chiffres sous Franco. C'était une question). Je ne peux pas dire que je connais bien la Charia. Par contre, je sais qu'elle n'est pas appliquée partout de la même manière. Je vais chercher un peu dans ce que j'ai... Si FLorence ne nous amène pas quelque chose d'ici là.
Mais, je ne dirai pas qu'elle est injuste (ou incompatible avec la démocratie) ou en retard avant d'en connaître plus. Tu places une conclusion sur ce que tu connais pas, alors tu vas commencer à chercher ce qui soutient ta conclusion. Et, tu risques d'oublier ce qui l'infirme. Est-ce vraiment la Charia qui empêche les élections?
Denis: "Pour moi, la liberté est chocolat pour tous les individus et l'oppression est caca pour tous les individus"
Je suis d'accord, mais tout le monde n'a pas la même définition de liberté. Et si manger de la m*** correspond à leur définition de la liberté, ben, qu'est-ce que je peux y faire? Leur imposer de force mon modèle? C'est imposer ce modèle en dogme (la Vérité), et ne pas faire mieux que les zozotériques dont je parle dans le "Manuel à l'usage des zozotériques" ( https://forum-sceptique.com/archives/16115.html#16115 ). En plus, je te rappelle qu'on a massacré de nombreuses populations à partir de ce prétexte (les indiens d'Amérique du Sud, les cathares, etc.). Même si je n'approuve pas les russes qui regrettent le communisme, je n'ai pas à dire qu'ils ont tort a priori. Ils ont certainement leurs raisons.
Denis: "Pour la cote commerciale du Koweit, j'aurais mis 8. Mais ton 10 ne me disconvient pas. On s'entend pour 9?"
Ou 8,5, je m'en fiche un peu. Mon point est que le Koweit est, à cause beaucoup de critères, à retirer de la liste du groupe vague des "pays islamiques" dont il était question (et que Pierre a défini comme l'"axe Maroc-Pakistan"). Ce que je soulignais par cet exemple, c'est le flou qu'il y a dans les groupes qui servent à l'établissement du "retard".
Denis: "Pour le volet "avancement de l'alphabétisme", il te faut combien de décimales?"
Ca s'est un bon critère, on est loin des "cinq points": c'est beaucoup plus solide, même sans décimales. Dans ce cas, on peut dire que tel, tel ou tel pays montrent des taux d'analphabétisme Seulement, comme tu le signales pour la "liberté de parole" (qu'est déjà plus flou*), ce critère ne s'applique pas qu'aux "pays islamiques", mais plus généralement à tous les pays pauvres et/ou oppressés.
Denis: "Ne sens-tu pas qu'un chien, par exemple, c'est plus évolué, plus richement performant, qu'un polype, ancien ou contemporain?"
Oui, mais pas aussi clairement que toi: place un chien dans les conditions de vie du polype et tu verras s'il survit aussi bien. Tu étais conscient de l'objection, je sais, mais n'est-elle pas valable? (A propos, pour moi, les organismes les plus performants - en terme d'adaptativité, de diversité et de degré de colonisation - sont sans contexte les bactéries.) Aussi, qu'est-ce qui te fait dire objectivement que le chien est plus évolué? C'est parce que tu ajoutes une connotation subjective à "évolué" que tu vois les choses ainsi. Ce n'est pas un problème en soi, dans la vie de tout les jours. C'et seulement si on veut être précis (ici, en biologie) il faut les voir plus objectivement.
Pour ne pas référer qu'à mes connaissances, je t'offre un conseil au auteurs d'une revue axée sur l'évolution: "Authors are also reminded that, by definition, there are no living primitive animals, only living animals with features that are either primitive or derived, which can be determined only by appropriate phylogenetic analysis." (brain Behavior and Evolution; http://www.karger.com/journals/bbe/bbe_gl.htm ).
Jean-François
* J'ai tendance à choisir comme toi les Pays-Bas, mais sur quels critères objectifs?
|