Si les archives fossiles datant de ces époques reculées étaient plus nombreuses, aucun doute que l'on aurait "des tonnes de transitions entre organismes unicellulaires et les formes de vie complexes". Ce qu'on a est déjà mieux que l'absence de toute trace d'une Création unique en un moment donné de toutes les espèces de vivants (mentionnées ou non dans la Bible).
Vous savez qu'un fossile se reproduit de manière sexuée, et que sexuée, vous êtes doué. Lol.
Juju: "La science ne permet pas de telles hallucinations !"
Bof, c'est ce que vous appelez "une phrase-clé". Votre perspective ne vaut strictement rien: vous biaisez systématiquement les choses. (C'est nouveau, les branchies, chez Haikouella?)
Juju: "Je vous démontre clairement, preuves incontestables à l’appuie, que des formes de vie très complexes apparaissent soudainement dans le registre fossile (Précambrien étant un excellent exemple). Ceci appui la théorie créationniste qui fait l’hypothèse de l’apparition spontanée des groupes majeurs d’animaux"
C'est nouveau, cette restriction sur les "groupes majeurs d'animaux"? C'est tout frais? Votre créationnisme, vous allez arrêtez de le modifier quand il sera identique à la théorie de l'évolution?
Juju: "Ensuite, je vous indique le non fondé de vos affirmations"
C'est quoi, le non-fondés de mes affirmations? Que les archives fossiles sont incomplètes? Que vous n'attaquez pas l'évolution en essayant - pitoyablement - de mettre du sens sur ce que vous ne comprenez pas?
Juju: "La seule tactique de lâche qui vous reste est bien sûr de m’accuser d’attaquer l’évolution et allez vous cacher"
Ben, vous dites vraiment n'importe quoi, je me cache pas puisque je vous réponds.
Juju: "Ok, dites nous alors quels sont les autres critères qui relient Dickinsonia à Haikouella"
Mais, je m'en fous de ces deux-là c'est vous qu'ils obsèdent. Il y a des gens beaucoup plus compétents que moi, qui ont observés ces animaux, et qui trouvent qu'ils rentrent très bien dans l'"échelle" évolutive. C'est vous qui les mettez en exemple et tentez d'en faire l'archétype de la théorie de l'évolution (comme s'il fallait absolument qu'il y ait un lien de parenté fort entre ces deux-là et uniquement entre ces deux-là). Vous prenez votre obsession pour une démonstration, pas ma faute si c'est ridicule.
Juju: "Ce n’est pas du tout de cela que je parlais"
Mais si, mais si, c'est de ça que vous parliez... A moins que l'"erreur flagrante" ici, c'est qu'il ne soit pas scientifique d'essayer de trouver des ressemblances entre ces deux animaux et uniquement ceux-là.
Juju: "Nous n’ignorons pas que les formes de vie du Précambrien apparaissent soudainement"
Oui, dans les archives fossiles. De plus, elles n'ont rien à voir avec les formes de vie de l'"explosion cambrienne" qui vous sert de preuve de la Création. Vous êtes tellement mêlé, Juju, que vous confondez pas mal de choses.
Tout ce qu'on peut tirer de votre discours, c'est qu'il y avait de la vie avant la Création. C'est bizarre, quand même.
Jean-François
|