Je crois que dans toute cette discussion, les problèmes d'incompréhension proviennent de ce que la charrue a été mise avant les boeufs, entre autre du fait du climat politique actuel: à force de focaliser sur la religion (musulmane) comme facteur de retard et d'oppression, on oublie que toutes les religions ont le potentiel d'être utilisées comme une arme dans la trousse des oppresseurs, et que le facteur déterminant n'est pas le dogme lui-même, mais le climat politique qui permet au dogme religieux de se substituer à une règle civile.
Pour peu que le climat politique soit propice, n'importe quelle religion, y compris chrétienne, nous concoctera un bon petit retour à des règles de vie bien étriquées: voyez les buts des divers mouvements créationistes et fondamentalistes auxquels appartiennent des gens comme Julien, et l'influence exorbitante qu'ils parviennent à prendre dans diverses régions des USA, sans parler des dégâts qu'ils exercent en allant prècher dans le tiers-monde ("pouf", plus de contrôle des naissances, éducation réduite à la religion, tout ça en l'échange de 2 puits et 1/2 dispensaire).
BRUNO : Je ne trouve pas vos contre-exemples appropriés. L'Église chrétienne à laquelle vous faîtes allusion est un groupe de pression plutôt qu'une religion officielle de monopole d'état qui est ce que je critique. J'imagine mal quelqu'un traîné en justice pour blasphème (c'était le sujet de départ de cette sous-enfilade) en Occident, même aux États-Unis où la présence religieuse est forte. Vous avez d'ailleurs utilisé le terme "censure de fait" plutôt que "censure officielle".
Hélas, il y a de nos jours plusieurs personnes trainées en justice pour blasphème en Angleterre, entre autres un poète homosexuel qui a composé un poème sur la sexualité de jésus, ainsi que ses éditeurs et quelques personnes qui en ont fait une lecture publique (lu dans le Guardian la semaine dernière). D'autre part, il est toujours possible, tant aux USA qu'en France, de trainer quelqu'un en justice pour injure à ses convictions religieuses. Bref, comme je disais plus haut, nous ne sommes jamais loin d'un retour à une intégration de la religion dans l'état, même si les formes n'en reviendront vraisemblablement pas à l'inquisition de Torquemada ...
BRUNO : Pensez-vous que j'ai demandé cet avis dans le but de montrer que la Bible est "meilleure" que le Coran?
Non, ma réponse était générale et touchait à cette tendance irritante qu'ont les prozélytes de toutes les religions à dire "c'est pas moi, c'est pas ce que dit le texte, c'est ces damnés hérétiques qui ont interprété de travers", chaque fois qu'une atrocité a été commise en brandissant leur livre "sacré". Malgré tout, le texte n'est jamais entièrement neutre. Il n'y a guère que les grands sutras bouddhistes classiques qui sont dépourvus d'admonestations guerrières, mais même les moines de Shaolin et ceux du Mont Hiei y ont trouvé des justifications pour collecter les aumônes à la pointe de la lance ...
|