Que vous, vous abusiez de la mauvaise foi, refusiez de comprendre ce qu'on vous explique, et refusiez d'admettre vos torts (la reproduction chez les cnidaires, vous avez été voir le bourgeonnement?) c'est normal. Qu'on vous applique la même médecine, c'est inique.
Vous êtes capable de poser des énormités qui ne sont vraies que pour vous ("les strates géologiques ne représentent pas des époques mais des écosystèmes fossilisés par suite d’une catastrophe") en Vérités Universelles, sans aucune vergogne ni sentiment de culpabilité. Je ne vois pas pourquoi je devrais prendre des gants pour les souligner.
Quant aux questions supposément non-répondues (ce prétexte pour faire dévier les conversations dans d'interminables questions techniques, qui deviennent insolubles parce que vous ne savez pas de quoi vous parlez): ce n'est pas parce que vous refusez de considérer les réponses qu'elles n'existent pas. Enfin, ça c'est valable pour la première et la troisième. Pour la deuxième, il doit y avoir une "erreur flagrante" parce qu'elle est incompréhensible*.
Jean-François
* On ne recontre pas d'"époques géologiques" sur le terrain parce qu'elles sont toutes au bar en train de festoyer... Sérieusement, Juju, comment voulez-vous qu'on ne rencontre pas de strates géologiques puisque Dickinsonia et compagnie, dont vous êtes prompt à nous gaver, proviennent de ces strates? De plus, vous ne les niez pas, ces strates, puisque vous dites qu'elles représentent des aires. C'est bien beau de jouer au Ti-joe connaissant, mais faut assumer.
P.S: moi qui croyais que le centre du monde devait être votre nombril, je suis un peu déçu.
|