Faux: il n'oublie rien du tout, il nie tout simplement, au moyen de l'artifice classique des crackpots, qu'il nous a présenté à plusieurs reprises et de diverses manières *: les chercheurs sont obligés de faire mine de souscrire à la théorie officielle, sous peine de se faire couper leurs crédits de recherche, mais secrètement, ils savent bien que, bla, bla, bla ... Ca fait que son aveuglement n'est pas si curieux que ça, et explique pourquoi il trouve normal de détourner le sens et les intentions des auteurs des références qu'il amène. A tous les coups, il interprète les controverses entre écoles, les incertitudes, les aveux d'ignorance partielle, etc., comme des preuves du fait que les chercheurs se contredisent eux-mêmes. Il n'y a qu'à voir ce qu'il tire de la moindre phrase où Platecarpus admet que les connaissances sont partielles, à préciser ...
* c'est entre autres ce qu'il entend implicitement chaque fois qu'il vous traite d'hypocrites et de lâches: il vous accuse de savoir que vous défendez l'indéfendable sans avoir le courage de l'avouer ...
|