Oh, ils répondent, ne vous inquiétez pas. Pas toujours bien, mais ils répondent.
- La barrière physique : il y a au choix : 1°) trop de mutations sont létales ; 2°) l'augmentation de la quantité d'information génétique dans une espèce n'a jamais été constatée (c'est faux, mais bon...) ; 3°) La barrière, c'est la thermodynamie de l'information ; 4°) de toute façon, nous autorisons la spéciation, la microévolution intraspécifique, la sélection naturelle - en bref, tout ce qui a été observé et qu'on ne peut plus nier (même si les créationnistes ont tenté un temps de le faire). La seule chose que nous refusons, c'est le passage de la bactérie à l'homme. Donnez-moi un seul exemple de bactérie s'étant transformée en être humain ??
- des preuves scientifiques de la Création : 1°) les êtres vivants sont perfectionnés, c'est la signature de Dieu ! croyez-vous réellement que cela ait pu se faire au hasard ? [c'est un argument parfaitement antiscientifique, en ceci qu'il fait appel à la croyance et réduit l'évolution au "hasard", en jetant allègrement par-dessus bord toute la sélection naturelle - mais c'est une phrase de nature à frapper les esprits] ; 2°) j'existe. Croyez-vous qu'un tel monument de perfection puisse émerger sans Créateur ? Qui a dit "oui", dans le fond ??? ; 3°) "mon modèle a des lacunes, certes, mais il explique un tas d'observations par ailleurs !" ; 4°) Stephen Jay Gould a écrit, à ce sujet : "Creationists (...) are (...) right" (phrase composée avec des mots piochés dans différents livres, dont un est de S. J. Gould - quoi ? vous trouvez ça malhonnête de citer hors contexte, peut-être ? et pis quoi encore ?) Oserez-vous contredire cet expert ? 5°) Vous me faites bien rire !
Sur True.Origins, Answer in Genesis (www.answeringensis.org) ou Revolution Against Evolution (www.rae.org), on trouve évidemment encore bien mieux/pire... Mais ces quelques arguments-là sont déjà assez courants. Même de grands anti-évolutionnistes comme Denton (autrefois, il est devenu évolutionniste depuis), Wells, Gish ou des anti-darwiniens comme Behe les emploient occasionnellement.
|