Suivi

Re:Re: vulgaire la science ?


Re: Re:Défense de...ma job ! -- Florence
Posté par korg , Aug 05,2002,20:27 Index  Forum

Florence: «Je n'aime pas particulièrement l'approche à la Reeves, qui consiste à rendre le message lénifiant et facile pour les "pauvres culs moyens", autre façon de leur dire qu'ils sont poires ... l' "émerveillement" est une technique de cathéchèse, pas un véritable enseignement.»

Ouf ! Tout un crochet du droit sur la vulgarisation scientifique en général ça Florence, non ? Je n'ai pas de chiffres à l'appui, mais j'oserais avancer que tous les Reeves, les Fernand Seguin, les Carl Sagan, les Richard Dawkins et combien d'autres ont déjà fait ne serait-ce qu'un peu dans le «lénifiant et le facile», justement pour attirer l'attention sur leurs champs d'études respectifs de «pauvres culs moyens» dont je suis, moi aussi, un fier représentant, et peut-être même gagner ainsi des gens qui, ainsi attirés, deviendront sinon des scientifiques, à tout le moins des gens mieux informés et mieux sensibilisés à la recherche scientifique tout azimut.

Couper ce niveau de communication, ce sas d'entrée, en le taxant de mauvaise science ou de science approximative et trop tape-à-l'oeil est selon moi tout à fait contre productif et tout à fait élitiste.

J'aime bien suggérer à des zozotériques de lire un peu moins de «Lundi 7 jours» (magazine à potins et à sensation, à giga-tirage) et un peu plus de «Québec-Science» (magazine de vulgarisation scientifique à mini-tirage..). Et s'il existait un magazine intermédiaire, tant mieux, ça ferait là encore une marche un peu moins haute à monter.

La science, à toutes les sauces, mais la science !


Suivi