Mal. Je fais partie des "pauvres culs moyens" qui paient leurs impôts et financent donc ainsi la recherche fondamentale, et qui ont plus souvent qu'à leur tour l'impression que certains scientifiques les prennent pour des poires, surtout lorsqu'ils arrivent sur un forum avec un message qui dit en substance "caltez, volaille, vous êtes moins bon sceptique que moi", et qui est de surcroit à géométrie variable (voir la récup qu'en fait immédiatement Julien, partisan de la liberté de son expression, pas de celle d'autrui). Je préfère de beaucoup l'approche d'un sceptique pur et dur qui ne me fait pas de concession et me considère comme suffisamment adulte pour ne pas édulcorer son discours et ne pas me mentir sur la façon d'apréhender la réalité.
Je n'aime pas particulièrement l'approche à la Reeves, qui consiste à rendre le message lénifiant et facile pour les "pauvres culs moyens", autre façon de leur dire qu'ils sont poires ... l' "émerveillement" est une technique de cathéchèse, pas un véritable enseignement. Si vous voulez vraiment éduquer le public, commencez par lui enseigner que l'apprentissage de quoi que ce soit demande un effort, montrez-lui que vous le considérez comme adulte. Rendre les choses faciles et aimable, c'est infantiliser ...
Les "culs moyens" ne sont peut-être pas toujours capables de comprendre le détail des équations de la physique quantique, mais ils savent souvent détecter du bullshit creux lorsqu'ils en lisent ...
Quant aux "croyants" (dans le sens fanatique), croyez-vous vraiment pouvoir les amadouer ? Croyez-vous vraiment que le profil psychologique du "croyant" qui vient vociférer sur un forum fréquenté essentiellement par des sceptiques et refuse de bouger d'un iota de sa position malgré les réfutations argumentées de spécialistes, le dispose à réagir positivement à une approche toute de tolérance et de douceur ?
|