"La manière dont vous attaquez les croyants nuit énormément au milieu scientifique (du moins, au miens). "
1) définissez "croyant". Je considère pour ma part le terme comme trop vague, surtout dans un contexte "science versus zozotérisme". Je fais une différence, comme vous l'avez peut-être constaté dans certains de mes messages, entre une personne qui a une foi religieuse, ou qui croit des choses manifestements absurdes ou mal fondées, mais qui reste accessible à la raison et à une évolution des ses croyances face à l'évolution des connaissances avérées, et le genre de monomaniaques qui se rendent sur ce (et d'autres) forum(s) et prétendent imposer leur point de vue urbi et orbi, sans compter les indéniables cas
psychiatriques.
2) j'ai un oncle physicien (dépt d'optique de l'uni de Strasbourg, à la retraite): je ne l'ai jamais entendu se plaindre de ce que des gens avec un tant soit peu de rationnalité claquent un peu sèchement le bec des prècheurs d'absurdités à répétition. Par contre, bien que connaissant ma, disons, "réticence" face à tout ce qui s'apparentait de près ou de loin à une formule mathématique, il ne m'a jamais fait de concession pour tenter de m'émerveiller sur la science, et je lui suis reconnaissante de m'avoir considérée comme une adulte capable de jauger de mes lacunes si besoin était, au lieu de tenter de me faire passer la science pour ce qu'elle n'est pas, à savoir un domaine facile. C'est à mon sens cette fausse impression diffusée par une vulgarisation lénifiante qui persuade bien des pseudo-scientifiques qu'ils peuvent détourner des concepts et le vocabulaire scientifiques à l'avantage de leurs marottes.
3) vous avez peut-être l'impression que le miel de la concession aura plus d'effet en faveur de votre "job" que le vinaigre de la vérité; permettez-moi d'en douter: je constate au jour le jour dans le domaine médical dans lequel je travaille que la facilité apparente n'apporte que d'éphémères satisfactions
"Je ne veux pas convertir les croyants, je veux seulement faire découvrir la merveilleuse vision du monde que donne la science et ceci est beaucoup plus difficile à faire lorsque les gens ont une vision du scientifique comme étant une personne sarcastique et fermée d'esprit, ce qui est à mon sens faux."
Qui, à votre sens, sur ce forum a une notion de la merveilleuse vision du monde que donne la science ? Gatti qui agonit d'insultes tout scientifique qui refuse de se plier à sa vision de la "science du 3ème millénaire" ? Julien qui refuse évidence après réfutation après démonstration, est prêt à nier le moindre acquis indéniable de la science qui s'opposerait à sa vision créationiste du monde, et est partie d'un milieu qui interdirait gaiement l'enseignement de la moitié des sciences dans les écoles, afin que les enfants innocents ne soient pas exposés à des notions telles que la taille et l'âge de l'univers, ou la théorie de l'évolution ? Tous ceux qui sont passés ici en nous bassinant de leur interprétation de la physique quantique, censée prouver leur vision particulière de l'univers ?
Et croyez-vous que passer pour "ouvert et sympathique" plutôt que "sarcastique et fermé" va convaincre ces cas de réformer leur système de pensée ? Vous oubliez qu'un forum est un microcosme non représentatif de la vie de tous les jours, où, hormis les témoins de jéhovas incapables de comprendre qu'une porte claquée signifie qu'ils ne sont pas invités à revenir, les gens ne viennent en général pas vous agiter leurs croyances sous le nez d'un ton de défi. Laissez les "croyants" pleurnicher sur leur sort, qu'ils sont délibérément venus chercher ...
|