J'ai l'impression que vous parlez de plusieurs sujets à la fois et que, sur la plupart d'entre eux, nous sommes à peu près d'accord (Florence comprise).
Que les impolitesses bêtes soient à déplorer, on est d'accord. Que, sur un forum ouvert, ça ne soit pas facile à éviter, je pense qu'on est d'accord encore.
D'ailleurs, quand vous dites à Florence : "Je crois que votre perception de la vulgarisation scientifique est simpliste et totalement erronée.", vous n'êtes vous-même pas loin du style F. Tremblay. :-)
On est d'accord aussi sur "vive la science", vulgarisée ou pas, ainsi que sur ses limites. Faudrait essayer de trouver un sujet où on n'est pas tout à fait d'accord.
J'aime pas mal votre liste ordonnée selon la fermeture d'esprit:
"idée, hypothèse, croyance, conviction, croyant, religion, fanatisme"
J'y vois toutefois une double modulation sémantique de part et d'autre du terme "croyant" (une personne), alors que ce qui précède et ce qui suit n'en sont pas. Ça brise un peu la continuité. Moi, je limiterais la liste à 5 termes:
"idée, hypothèse, opinion, conviction, certitude"
(sans aucune orientation concernant l'ouverture ou la fermeture d'esprit)
Les certitudes scientifiques, par exemple, n'ont rien à voir avec le fanatisme ou la fermeture d'esprit. La fermeture d'esprit me paraît être une conséquence d'une déficience dans l'acquisition et le traitement de l'information. Quant au fanatisme (proche de l'intolérance), il touche au social et aux rapports avec l'autre. On n'est plus du tout dans l'axe des premiers termes.
Si je n'avais pas été d'accord avec presque tout ce que vous venez d'écrire, je vous aurais probablement fait une lettre plus longue.
Denis
|