Vous dites : J'ajouterais le terme "croyance" entre "opinion" et "conviction", mais là, on est dans le "fine tuning".
"Fine tuning" en effet. Je n'ai rien contre. C'est aussi entre "opinion" et "conviction" que je placerais le mot "croyance". Mais ce dernier mot est plus flou que les autres, je pense. Pour certaines personnes il déborde probablement jusqu'à "certitude" et même jusqu'à "vérité". Ce sont eux, je suppose, les fanatiques dont vous parlez.
Si on veut affiner encore le "tuning", il va falloir trouver des mots pour les étapes intermédiaires, entre les 6~7 mots déjà en liste. Ou entreprendre de quantifier tout ça, via les probabilités subjectives. C'est là que ça risque de se compliquer. :-)
KHAYMAN : Pour ce qui est des attitudes "religion", "conversion de l'autre" et "fanatisme", je les considères comme étant une étape suivant la certitude.
Ce ne sont certainement pas les seules débouchés pour la certitude. Par exemple, je suis certain que 2+2 = 4, que la Terre tourne autour du centre de gravité du reste du système solaire, que j'ai des ancêtres communs avec ma chatte et que je mourrai un jour. Mais je ne me sens pas du tout poussé vers le bout "religion, conversion de l'autre, fanatisme" de votre suite prolongée.
Je pense que ce bout constitue un nouvel axe, ou même plusieurs. Ça touche plus les rapports entre les hommes que les rapports entre l'individu et le monde objectif (extérieur ou intérieur). Bien sûr que, pour être "fanatique" et chercher à convertir les autres, il est pratiquement pré-requis d'être certain de son affaire. À moins d'être un monstre.
KHAYMAN : La recherche de résonance de ses pensées dans les autres semble être un besoin fondamental de l'homme.
Moi aussi j'aime bien ça. J'appelle ça "nous détordre mutuellement les idées". Le truc consiste à trouver un sujet sur lequel on n'est pas tout à fait d'accord, puis essayer de trouver finement où nos opinions se détachent. Avez-vous des idées de tels sujets?
Puisque nous sommes sur un forum sceptique (face au paranormal), il conviendrait peut être qu'on ne s'en écarte pas trop. Mais ce n'est pas une obligation.
Dans votre post d'entrée sur le forum vous avez dit : L'idée de la science comme étant la Vérité et de la croyance comme étant une hallucination est dépassée depuis longtemps dans la communauté scientifique.
Si on est pour parler de ça, il faudrait définir le mot croyance. Je pense qu'il faudrait traiter séparément le cas des "croyances incompatibles avec la science" et le cas des "croyances compatibles avec la science". Votre formulation ne fait pas cette distinction.
Il faudrait aussi définir le mot "science". Êtes-vous d'accord avec "La science est l'ensemble de tout ce que l'on sait sur la nature"?
Cordialités,
Denis
|