J'ai bien aimé ton résumé de la théorie de Eccles (que Jules n'était pas seul à ne pas connaître). :-(
J'accroche un peu à : "...l'esprit agit comme un champs de probabilités et modifie les probabilités d'exocytose au niveau des synapses en agissant à un niveau quantique sur des structures hypothétiques appelées "dendrons", qui seraient suffisament petites pour qu'à leur niveau la cohérence quantique soit maintenue."
Ça m'a rappelé une théorie soeur dont il a été brièvement question, dans ce forum, il y a quelques mois. Je reviens bredouille du fouillis des archives. Ç'est d'ailleurs peut-être toi qui, à l'époque, m'avais fait lire ça. Si mes souvenirs sont corrects, l'auteur de la théorie suggérait qu'il y avait de la cohérence quantique dans la "magie" de l'ADN (et de la vie).
Ces deux théories suggèrent que l'infiniment petit débouche sur un hasard qui n'en serait pas et qui "grouillerait de psy". Est-ce que je rends bien la théorie de Eccles en disant qu'il pense que mon âme et celle de ma chatte seraient des manifestations (via l'organisation de nos cerveaux) d'un psy diffus qui gouverne le pseudo-hasard quantique? Flouement dit.
Je trouve ça pas mal hardi. Historiquement, chaque fois qu'on a essayé d'expliquer un phénomène naturel (la foudre, les tremblements de terre, la diversité des espèces) par des agents "spirituels", on s'est planté. Chaque fois la science a trouvé autre chose. Du naturel sans guide.
Évidemment, il ne faut pas jurer que "jamais mille sans mille-un", mais on peut le parier.
Je conviens que l'idée de Eccles est séduisante. Mais je ne sais absolument pas comment, concernant le sujet de la "survie", elle répond à mon "postulat" selon lequel il n'y a aucune différence entre ne plus avoir de cerveau d'homme et ne plus avoir de cerveau de chat.
Denis
|