Par contre le créationnisme selon la version défendue par Julien est, lui, falsifiable (et falsifié). On peut démontrer que les espèces ne sont pas toutes apparues en même temps (disposition des fossiles). On peut démontrer qu'il n'y a pas eu de déluge il y a 4000 ans (un tel déluge aurait laissé partout sur terre des traces facilement identifiables). On peut démontrer que la légende de l'arche de Noé était impossible. On peut démontrer que l'âge de la Terre dépasse largement les 6000 ans déduits de la lecture de la bible. Etc. Si on prétend comme Julien que les seules interventions de Dieu se limitent à la création de l'univers et de la vie et ensuite au déluge, mais que tout le reste relève de causes naturelles, alors cette forme de créationnisme est falsifiable. Et c'est bien là le problème de Julien. Je crois qu'il commence à se rendre compte que les faits contradictoires sont beaucoup plus nombreux et solides qu'il ne le croyait ce qui l'oblige à se rabattre sur un créationnisme "plus large", plus flou, un créationnisme qui pourrait s'être échelonné sur une grande période de temps, quelque chose qui ressemble plus à l'ID qu'à la bible. C'est pourquoi, après avoir soutenu longtemps l'idée d'un univers jeune, il prétend maintenant que l'âge de l'univers ou de la Terre n'a plus d'importance. Il va peut-être bientôt soutenir que les espèces n'ont peut-être pas, après tout, toutes été créées en même temps. Dans le fond, il n'en croit rien, mais ça lui évite d'avoir à défendre sa version contre les faits qui la contredisent.
|