Ah, l'absence de pattes chez des tétrapodes ou le développement d'une mâchoire chez des agnathes ne sont pas des "nouveautés"? Ce qui est - partiellement - vrai pour les ailes ne l'est pas dans tous les cas de mutations homéotiques.
Quant à ne pas vouloir comprendre parce que ça vous arrange, je reconnais volontiers que vous êtes nettement meilleur que moi à ce jeu.
Julien: "La théorie créationniste est donc falsifiable, merci"
De rien. D'après ce que vous dites dans cette enfilade: si votre modèle créationniste est falsifiable, il est déjà montré faux (entre autres puisqu'il existe des exemples de continuité). C'est vrai du créationnisme biblique, comme le soulignais Gilles récemment. Et, c'est ce qu'on vous dit depuis le début.
Mais, ce qui n'est absolument pas falsifiable, c'est l'hypothèse Dieu de départ. (En passant, vous n'avez rien à dire sur votre Dieu capable de créer la matière sans être capable de créer une "fontaine de matière permanente"? Ca vous gène comme remarque?)
Julien: "Des variations génétiques seraient à l’origine de cette diversité"
Pour quelles raisons ces variations génétiques seraient limitées à cela et rien d'autres? Vous ne pouvez invoquer "d'observations", car les observations appuient sans problème l'évolution. Il vous faut absolument évoquer un principe particulier de la Création: lequel? Comment le démontrez-vous?
Jean-François
|