Enfin. Donc, pour vous, du point de vue d'un observateur terrestre il ne fait aucune différence que le disque massif tourne (fixe dans un satellite en rotation: modèle tuyères) ou qu'il ne tourne pas (fixé par son inertie dans un satellite qui *lui* tourne sous la force du moteur électrique: modèle TGV)? C'est plutôt bizarre. Évidemment il y a une question de cadre de référence, mais on ne peut tout de même pas changer de cadre comme bon nous semble. Sébastien, comprends-tu ça, toi?
Prenez un valium et expliquez-moi ça comme si j'étais à la maternelle. Si la masse de votre satellite est 95% disque (il est en quoi votre disque, déjà? Et avez-vous finalement décidé de la masse nécessaire? C'est pas seulement des maths, tout ça: il y a des problèmes conceptuels en jeu) et 5% mécanique/électronique/fuel etc. Il devrait bien avoir une différence entre faire tourner le 5% ou le 95%, non? Sinon, à quoi sert toute cette masse? Tout ça n'est pas «relatif» (dans le sens de «à la bonne franquette»). Vos modèles ne sont donc pas effectivement interchangeables, et ils ne peuvent donc pas servir à «vérifier» la même chose.
Je m'excuse d'avoir mal interprété vos dires; j'essaie simplement de faire les liens entre vos idées, et ce n'est pas facile. Après tout, c'est vous qui nous répétez que le surnaturel est à la base de vos investigations. Si vous nous laissez couper nous-mêmes un chemin dans la jungle de vos idées il ne faut pas ensuite s'étonner que la direction prise ne fasse pas votre affaire.
P.S. Si vous répondez à un message, écrivez-donc à la suite de l'enfilade. Vous ajouter au haut de la page n'augmente en rien votre autorité ou votre crédibilité, et ça enlève à votre suite dans les idées.
|