Oui, oui, vous l’avez bien dit, d’ailleurs vous savez bien que ça fait quelques fois que j’en parle … et non, vous n’avez pas cité plusieurs exemples mais plutôt 2-3 exemples tirés par les cheveux (bactérie qui *semble* capable d’endocytose, une autre espèce avec un chromosome linéaire et des bactéries authentiques avec une couche lipidique autour de leur l’ADN.)
On voit bien que c’est du patinage vos exemples, vous tentez évidemment d’éviter la conclusion de la discontinuité claire p/e qui appuie fortement l’hypothèse créationnisme. D’ailleurs j’ai fini par vous faire avouer qu’il n’existe pas de procaryote avec plusieurs caractères différenciant les p/e. Vous avez ça aussi ?
« même d'un point de vue littéral, la biomasse représentée par toutes les formes de transition entre procaryotes et eucaryotes encore vivantes vaut plusieurs tonnes »
Quel farceur! on pourra pas dire qu’on aura pas eu de fun dans cette discussion !!
« J'ai dit, et c'est nettement différent, que les expériences sur l'ARN mises en parallèle avec plusieurs autres preuves indépendantes montraient que les cellules actuelles descendaient de cellules plus simples »
Voyons, les organismes les plus « simples » (virus et bactérie ayant le plus petit ADN) sont des parasites dépendants. Voyez vous où je veux en venir ? Donc, les « cellules actuelles » ne descendent certainement d’organismes encore plus simples. Lorsque l’on parle de l’origine de la vie on parle de l’origine des premiers organismes « réplicatifs » totalement indépendants. La simple raison est que les premiers organismes vivants ne pouvaient pas dépendre d’autres organismes « plus évolués » qu’eux-mêmes puisqu’ils auraient été les premiers.
----------------------------
J : Mais surtout, ne dites pas que les expérimentateurs ont *créer* des ARN réplicateurs qui n’existent pas sous cette forme naturellement
P : Faux, ils ont choisi des ARN qui existaient déjà. »
----------------------------
Pour ma part, je parle des travaux de D. Bartel qui s’étendent depuis 1993 (au moins) jusqu’à aujourd’hui. Son équipe a **créé** une molécule d’ARN réplicateur :
« Toutefois, aucun fossile moléculaire d’un tel ARN n’existe et aucun ribozyme connu ne copie des brin d’ARN »
Pour la Science « Un scribe moléculaire » (Août 2001) p.19.
Comme je l’avais mentionné, un brin d’ARN initiateur est requis ainsi qu’une ligase (qui lie les brin d’ARN). Ce n’est qu’à la suite de modifications multiples de la ligase qu’ils ont aujourd’hui (en 2001 ou un peu avant) obtenu la propriété catalytique voulu de la part de la ligase.
------------------------------
J : De grâce, omettez le fait que les organismes les plus « simples » (virus et bactérie ayant le plus petit ADN) sont dépendants d’autres organismes pour leur survie et leur reproduction. En fait, l’information génétique « nécessaire » pour fonctionner indépendamment est beaucoup plus grande.
P : Encore faux : les ARN auto-réplicateurs, avec ou sans enzyme, fonctionnent indépendamment et se débrouillent très bien. »
------------------------------
Mais je ne parlais pas des ARN réplicateur (qui sont une création intelligente) !!! Quand allez vous le comprendre ? Je parle des organismes les plus « simples » qui vivent naturellement sur la planète Terre, est-ce assez clair ?
« Encore une fois, les expériences sur l'ARN ont juste montré qu'avant les cellules que nous connaissons, il existait des cellules plus primitives, déjà vivantes. »
Oh que ça fait pitié! Parce qu’on créé en labo un ARN réplicateur, les cellules ont nécessairement évolué à partir d’organismes plus simples.
Mais vous vous énervez parce que je vous prête les paroles suivantes :
« Les expériences sur les ARN réplicateurs prouvent que la vie s’est créer naturellement »
Franchement, la différence est mineure.
« Je n'ai pas cité Dickinsonia (sinon dans des messages de quelques lignes servant de réponse rapide) sans lui ajouter un autre fossile : Yunnanozoon. »
Mais on sait bien que Dickinsonia ne ressemble pas plus à Yunnanozoon qu’à Haikouella (c’est ce qui est le plus troublant) et que ces deux derniers ont vécu à la même époque selon les archives fossiles. Bref, rien ne permet de penser que Yunnanozoon a précédé Haikouella à part le besoin de justifier votre croyance. Même que les données actuelles laisseraient penser que Yunnanozoon a vécu après.
|