Suivi

Re:À confus, confus et demi...


Re: À confus, confus et demi... -- Ody
Postée par Sébastien , Apr 19,2000,18:20 Index  Forum
Citez moi une seule forme de croyance qui fait des prédictions aussi précise que la science. La science, c'est le seul moyen que possède une quantité innombrabre d'individus sur des phénomène physique précis. Pour ce que la science ne peut expliquer, et bien rien ne le peut là est la limite de notre conception humaine. C'est à partir de là qu'il faut construire des croyances. Il serait ridicule de notre part de rejeter la science sous prétexte que les "croyances" qui en sont la base sont arbitraires. De toutes façon la science est construite à partir de faits irréfutables car reproductible par l'expérience. Pourquoi rejetter un outil aussi puissant et aussi lourd d'implications ? Pour le remplacer par des croyances vraiment arbitraire, avec peu ou pas de sens logique et qui ne permettent aucun développement ou aucune prédiction.

De plus, lorsque vous dites:
"Quant à Einstein, vous dîtes qu'il aurait été très bien accueilli sur ce forum parce que ses travaux sont connus et acceptés depuis très longtemps. Vous raisonnez avec des a posteriori. Remontez de
90 ans dans le passé et suivez les débats entourant ses théories... Vous vous instruirez. Et n'oubliez pas qu'il proposait une manière non-conventionnelle d'aborder l'étude de l'Univers, et que la Science est avant tout affaire de conventions. Bien entendu, la force et la rigueur de ses travaux ont forcé la main aux "sceptiques" et par synchrétisme, la communauté scientifique a désormais inclus dans son système de représentation de l'Univers une vision non-euclidienne."

Einstein aurait d'abord été traité de fou (ça été fait de toute façon). Mais lui puisque sa théorie repposait sur des bases logiques, solides et surtout scientifique, il était en mesure de rétorquer une réponse précise et complète à toute accusation. Lorsque les arguments des sceptiques auraient été épuisés, et ils l'auraient étés dès la première preuve expérimentale de la relativité générale, ils auraient bien été forcés de l'acceptée. Et c'est pour ça qu'on l'a incluse dans la science moderne. De plus, il proposait peut-être de manière non-conventionnel sa vision du monde, mais les techniques qu'il a utilisé pour le faire étaient tout ce qu'il y a de plus conventionnel: Math math et math avec de la physique pour que le modèle est un sens propre à notre univers. N'oubliez surtout pas qu'Einstein a fait beaucoup plus en science que de la relativité. Il a fortement contribué aux développement de la mécanique quantique et de la physique statistique. C'est lui qui a proposé la concept de de photon en MQ par exemple. Puisqu'il était rigoureux, structuré et méthodique, puisqu'il faisait de la science et non pas de la croyance, il avait tout les éléments nécéssaire à ses démonstrations. C'est pour ça qu'on les a acceptées, parcequ'elle étaient vraies et qu'elles avaient un sens physique, qu'elle avait de très précis modèles mathématiques pour les décrires et qu'elles ont été vérifiées par l'expérience.

C'est une erreure naive à mon avis de comparer Einstein à Jésus ou Jojo Savard !

Suivi