Ce sont là les deux premiers obstacles de votre course, et vous vous enfargez déjà.
Commentaires sur l'article du Washington Post:
1) plus la technologie radar s'améliore, moins il y a d'ovnis
2) plus il y a de frénésie médiatique, plus il y a d'ovnis
3) plus c'est loin dans le passé, moins les experts sont convaincus, mais plus les témoins sont certains
4) les ufologues ne tiennent jamais compte des instances où un avion envoyé vérifier ne trouve rien
5) on fait beaucoup trop appel à l'autorité: un pilote, un colonel, un général ... pourquoi pas le pape tant qu'à y être. Il n'en reste pas moins que ce sont tous des êtres humains imparfaits.
6) l'article en question est ce qu'on appelle aux ÉU une «fluff piece» c'est-à-dire amusant mais sans profondeur ni conséquence. Remarquez, par exemple, que les seuls «experts» auxquels ont s'est adressé pour le rédiger sont ceux qui jurent avoir vu quelque chose.
Pour ce qui est du vidéo, vous devriez savoir que l'émission «Sightings» était totalement merdique et digne d'absolument AUCUNE confiance.
|