Intelligence (...) c'est aussi la capacité à se poser des questions et donc à être sceptique ?
- Big
======================
Je ne sais pas là. On pourrait imaginer des situations où le scepticisme relèverait d'un mauvais jugement d'ensemble, bien qu'un candidat pourrait fort bien être des plus intelligents par ailleurs. Il me semble que ça s'est vu relativement souvent. Léon Trotsky était peut-être bien intelligent quoique peu porté à remettre en doute les postulats des analyses de la réalité. Aussi, il arrive que des gens peuvent partir dans des délires très bien structurés (aucun lien avec la religion non plus) mais qu'à quelque part ils y auraient intégré un quelconque soupçon (ou scepticisme) de mauvais aloi, par rapport à certaines choses qu'ils mésestimeraient que par trop. Ce que je veux dire est qu'il n'y a pas que le scepticisme comme mesure du degré d'intelligence. Tant qu'à ça, vous rencontrez souvent ici, je crois, des personnes plus que sceptiques par rapport à plein de choses. Exemple : sceptique de l'évolution, sceptique à l'effet que l'armée de l'air aux É.-U. nous cache des choses à propos de Martiens, sceptique sur le fait que les missions Appolos n'auraient pas réellement eu lieu dans les années soixante, sceptique à savoir si on aurait pas travesti l'histoire officielle à propos du nazisme rien que pour discréditer un honnête parti de droite au fond, etc.
Vous voyez ce que je veux dire?
Il s'avère que si c'est le doute qui serait la meilleure attitude à prendre dans certains cas, reste pas moins que tantôt il est BON de CROIRE certaines affaires. Mais dans l'un ou l'autre cas qui relève du discernement : est-ce vraiment une hypothétique intelligence à l'état pure (si ça existe?) qui est concernée? Bien peut-être pas. Et ça rejoindrait le titre de votre message, en ce sens : comment ça se fait que des gens instruits ... se ramasseraient chez Raël (!) voire encore pis (on élimine les intérêts primaires par trop compréhensibles bien sûr, soit de ceux qui ne réclameraient pas l'adhésion intime du sujet). En guise d'autre exemple rapide : des gens les plus savants, au XIXe siècle-début XXe, n'ont pas douté un seul instant que le racisme était scientifiquement fondé. Si on évoque des gens instruits et connaissants ...
Ainsi, des fois faut douter, des fois non, mais de plus brillants esprits capables ne se sont pas avérés avoir plus de jugement, à l'occasion, que le dernier des abrutis.
Pas toujours aisé de voir,
Jacquard
|