On voit que, côté style, vous n'avez pas changé.
Vous sentez-vous insulté que je vous le dise? Auriez-vous préféré que je vous dise que vous aviez changé? Que peut-on vous dire qui ne vous choque pas?
Et, surtout, comment peut-on vous questionner sans que vous le preniez mal?
Vous me reprochez mon : "Après tout, ailleurs dans votre système d'opinions, il y a de bien gros mélis-mélos."
Vous me répondez, entre autres bêtises, "Quel hypocrite vous faites !" (...) "j’ai flairé depuis un bout que vous êtes ce genre de lâche."
Pensez-vous que je me serais choqué si vous m'aviez dit : "Après tout, ailleurs dans votre système d'opinions, il y a de bien gros mélis-mélos."?
Je vous assure que non.
Et vous, seriez vous choqué si je vous disais : "Quel hypocrite vous faites !" (...) "j’ai flairé depuis un bout que vous êtes ce genre de lâche."?
Je vous laisse juger de ça.
Le plus cocasse, c'est que vous vous tirez vous-même dans le pied en disant : Chaque message reçu de lui n’a été qu’accusations gratuites contre les **personnes** et non contre les arguments. Ceci lui, évite tout comme vous, d’avoir à réfléchir et à répondre directement aux arguments."
N'est-ce pas très très exactement ce que vous venez de faire?
Vous dites aussi : "Nos opinions se détachent au niveau le plus inférieur de la discussion; vous prenez pour fou ceux qui n’adhèrent pas à vos dogmes naturalistes **à priori**."
Ce n'est pas vraiment là que nos opinions se détachent. D'ailleurs, j'aimerais bien pouvoir l'explorer, la cartographier, avec vous, cette "frontière étrange" où nos opinions se détachent. Mais, malheureusement, ce jeu-là se joue à deux.
P5 : "Denis estime que ceux qui se trompent sont fous."
D 0% | J ?%
P6 : "Denis estime que ceux qui nient l'évolution des espèces se trompent."
D 100% | J ?%
Tirez vos propres conclusions.
Pourquoi refusez-vous systématiquement d'essayer vraiment de trouver où nos opinions se détachent? Est-ce sans intérêt? Pensez vous que ça puisse avoir des effets pervers? Qu'y voyez-vous de négatif?
Moi, je pense que nos opinions sont tout à fait similaires sur
P7 : "La science n'explique pas tout."
D 100% | J 100%
Je suis moins certain que nous le soyons sur
P8 : "Ce qui est multiplement corroboré par le concert des sciences, c'est du solide."
D 100% | J ?%
Je pense que la "frontière étrange" entre le pays de nos accords et le pays de nos désaccords passe proche de P8.
Je pense aussi qu'elle se promène ailleurs autour des thèmes dont je vous parlais dans mon https://forum-sceptique.com/archives/36114.html#36114 du 9 octobre.
J'ai bien du mal à comprendre ce qui peut empêcher un être rationnel (j'espère que vous ne prenez pas ça comme une insulte) de souhaiter cartographier cette frontière étrange.
Moi, c'est ma façon préférée d'apprendre. C'est merveilleusement détordant.
Si vous estimez pouvoir m'apprendre quelque chose, pourquoi ne pas le faire? Êtes-vous méchant? (une question n'est pas une insulte)
Bon. Sans grande conviction, je vous laisse sur une (n+1)ième invitation à jouer franc jeu.
P9 : "Depuis qu'elle existe, la Terre a fait plus d'un million de fois le tour du Soleil"
D 100% | J ?%
Denis
|