Vous déformez le sens de ma réponse a VOTRE question: il n'est absolument pas important de savoir si oui ou non vous êtes un crack en informatique. Aussi, je me fous totalement que vous votre nom soit Gatti, Jean-François, ou quoi que se soit d'autre. Je ne m'intéresse qu'au contenu des messages et a la discussion quand il y en a une. Vos différentes esquives consituent une entrave a la discussion et l'apparition subite du message de Julia - qui a disparue? Ou ne se sent pas concernée par l'enfilade, a propos? - ressemblait a une autre esquive, relativement malhonnête car cela ressemblait a une forme de tromperie. La manière dont le post de Julia est apparu pouvait (et peut encore) laisser croire que c'est vous qui l'avez envoyé pour vous soutenir vous-même (vous appeleriez ça de l'"argumentation"? Moi je ne vois pas quels "arguments" ce message apportait car il n'y a rien de véritablement factuel dedans). Votre réaction épidermique avec tous les messages signés Ody-... n'a rien fait pour enlever cette impression et, on peut très bien interpréter votre message plus tardif - celui qui identifie Julia comme votre conjointe - comme une idée qui vous est venu plus tardivement.

La situation est trouble, vous le savez et ne faites rien de mieux que d'ergoter pour l'éclaircir? Je vous signale que c'est vous qui avez débarqué sur le forum en disant que "notre" démarche ne valait rien, et cela sans faire la preuve véritable (exemples) de votre affirmation. Ca vous étonne tant que ça que l'on réagisse?

Le mieux, si vous voulez continuer la discussion, serait d'arrêter de vous retrancher dans l'impression que l'on vous en veut personnellement (ce qui, je pense pouvoir parler pour tous, n'est certainement pas le cas) et d'exprimer vos idées plus clairement. Surtout, donnez des exemples précis quand vous affirmez quelque chose (en ce sens, votre intention de critiquer un article du Skeptic dictionnary est excellente, pour autant que vous acceptiez que nous puissions ne pas être d'accord avec votre argumentation). Tant que les discussions restent dans le domaines des idées vagues et pas forcément si bien structurées que ça (comme dans les conversations orales), on ne peut se rattacher a rien de solide pour avancer.

Jean-Francois

Suivi