Des exemples seraient les bienvenus. Puisque le « concert des sciences » appui l’évolution, vous devez avoir des tonnes d’exemples (je vous souhaite que ce ne soient pas les mêmes « tonnes » que Platecarpus). Pour l’instant, votre première réponse vide m’indique que vous n’avez rien à dire. Je vais être patient et attendre.
-----------------------------------------
Julien : "Mon texte la théorie créationniste fait mention de lois scientifiques qui appuient directement la création."
Denis : Concernant l'âge de l'univers, vos références les plus solides sont
Julien : L’âge de l’univers n’est pas un sujet abordé dans le texte « la théorie créationniste » !! Où est-ce que vous filez comme ça ? hein ? Mon article sur l’âge de l’Univers ne fait que démontrer la non-validité de l’équation de Hubble. Globalement, ça n’a rien à voir avec le créationnisme. Vers la fin de l’article, je ne fais qu’affirmer qu’un scénario d’expansion infinie dans les premiers instants de la création expliquerait à la fois un Univers relativement grand et jeune et serait en accord avec les écrits bibliques. Voilà. Je ne comprends vraiment pas pourquoi vous me parlez de cet article alors que c’est le texte « la théorie créationniste » dont il est question. Merci de m’éclairer.
-----------------------------------------
« Nous ne parlons pas de la même caravane. Je parlais de celle du concert unanime des sciences (physique, chimie, biologie, génétique,...). »
Le principe de causalité, la 1ère de Thermo. et le principe de LeChatelier ne font pas partie de la chimie et la physique ? Vous devriez commencer par lire mon texte, ça vous éviterait d’aboyer pour rien.
-----------------------------------------
|