Ton algorithme de décision est pas mal clair. Il me permet de connaître ta réponse (bouton A ou B) pour la majorité des cas. Il manque quand même de précision. Je vais essayer de tirer ça au clair, tout à l'heure, avec des cas 12 à 14 (à la suite de ton nouveau cas 11).
Bref, quand il y a de l'humain des deux côtés, tu traites ça comme une indétermination infini/infini et tu refuses de choisir autrement qu'à pile ou face. Tu évoques même la possibilité (monstrueuse) de laisser la machine peser sur les deux boutons. Horreur! Je refuse de croire que tu sois vil au point de ne même pas tenter de sauver la plus grosse moitié du lot. À moins que tu insistes pour le contraire, je vais donc supposer que tu tires à pile-ou face dès qu'il y a de l'humain des deux côtés.
Ton algorithme est aussi pas mal clair quand c'est homme contre animal. L'homme a priorité absolue, puis pour les animaux, l'espèce a priorité sur l'individu.
En résumé, pour les cas 1 à 11, ça donne :
Cas 1 :
Peser sur A fait mourir un gorille au hasard.
Peser sur B fait mourir 10 sardines au hasard.
- Denis pèse sur B | Kraepelin tire à pile-ou-face ! Orthogonal
Cas 2 :
Supposons que l'espèce des perdrix à pattes bleues est menacée (il n'en reste que 10 spécimens vivants) et que l'espèce des pintades à gorge jaune, elle, est florissante, avec des millions d'individus.
Peser sur A fait mourir les 10 dernières perdrix à patte bleue.
Peser sur B fait mourir 1000 pintades à gorge jaune.
- Denis pèse sur B | Kraepelin pèse sur B ! Accord
Cas 3 :
Peser sur A détruit entièrement la ville de Bagdad. Tremblement de terre. 5 millions de morts.
Peser sur B détruit la ville de Reykjavik, en Islande. 125 000 morts.
- Denis pèse sur B | Kraepelin tire à pile-ou-face ! Orthogonal
Cas 4 :
Considérons ton (hypothétique) voisin d'en face, âgé de 90 ans.
Peser sur A fait le fait mourir à l'instant.
Peser sur B fait mourir à l'instant TOUS les gorilles, TOUS les chimpanzés, TOUS les éléphants et TOUS les dauphins de la planète.
- Denis pèse sur A | Kraepelin pèse sur B | Désaccord
Cas 5 :
A) 100 enfants autistes meurent
B) 100 enfants normaux meurent
- Denis pèse sur A | Kraepelin tire à pile-ou-face | Orthogonal
Cas 6 :
A) 100 adultes blancs meurent
B) 100 adultes noirs meurent
- Denis pèse sur B | Kraepelin tire à pile-ou-face | Orthogonal
Cas 7 :
A) 100 médecins meurent
B) 100 vidangeurs meurent
- Denis pèse sur B | Kraepelin tire à pile-ou-face | Orthogonal
Je saute le Cas 8 qui n'est pas de même forme que les autres.
Cas 9 :
Bouton A : Avortement spontané de 10 foetus de 23 semaines, au hasard sur Terre.
Bouton B : Avortement spontané de 5 foetus de 25 semaines.
- Denis pèse sur B | Kraepelin tire à pile-ou-face | Orthogonal
Cas 10 :
Bouton A :10 vieillards de 90 ans (au hasard) meurent subitement.
Bouton B : 9 personnes de 20 ans meurent.
- Denis pèse sur A | Kraepelin tire à pile-ou-face | Orthogonal
Cas 11 (nouveau) :
D'un côté, tu as devant tes yeux un petit garçon de 18 mois couchés dans son petit lit. De l'autre côté, tu as 25 petits gorilles de 18 mois couchés dans leur litière. Ils ont tous une lame de 12 pouces au-dessus du ventre.
A) La lame tombe sur le petit garçon, ce qui sauve les gorilles
B) La lame tombe sur les gorilles, ce qui sauve le petit garçon.
- Denis pèse sur A | Kraepelin pèse sur B | Désaccord
-----------------------------------------
Faisons le bilan : Un seul accord, deux désaccords et sept cas orthogonaux. Globalement, ça nous donne un accord moyen de 45% seulement. Tu devrais avoir honte. ;-)
En effet, un océan nous sépare. Ou au moins un large golfe (l'océan serait pour un accord de 0 à 10%).
Tu me demandes de justifier mes réponses pour les cas 5 à 8. Je pense l'avoir déjà fait pour 8. Pour 5 à 7, Jules vient de le faire à ma place. Mes justifications sont presque exactement les mêmes que les siennes. Inutile de faire un copier/coller. Il n'y a que pour le cas 6 où ma justification déborderait en partie sur celle qu'il donne pour le cas 7.
Reste à justifier ma réponse pour ton nouveau Cas 11, puisque Jules ne l'a pas fait. Dans le Cas 11, je sauverais les 25 petits gorilles (plutôt que le petit enfant) parce que j'estime (à l'oeil) qu'il en faudrait 10 (plutôt que 25) pour que les deux plateaux me paraissent en équilibre. Je pèse sur A simplement parce que 25 > 10. Si tu remplaçais 25 par 9, je pèserais sur B.
Je t'ai dit, au début de cette lettre, que je trouve que ton algorithme n'est pas complet. Il y a des cas pour lesquels je ne suis pas certain de bien l'appliquer si je l'applique rigoureusement tel que tu l'as énoncé. Pour tirer ça au clair, voici donc deux nouveaux cas (ma salve ;-))
Cas 12 :
L'éventreur d'enfants de Chicago (personnage hypothétique) vient d'être arrêté après 15 ans de carnage (et 800 victimes).
Bouton A : Il meurt.
Bouton B : La moitié des enfants de la planète meurent.
- Moi, je pèse sur A. Toi, selon ton algorithme, tu fais un pile-ou-face? Vraiment?
Cas 13 :
Bouton A : L'éventreur d'enfants de Chicago meurt.
Bouton B : Tous les mammifères (non humains), les oiseaux et les poissons de la planète meurent.
- Moi, je pèse sur A. Toi, selon ton algorithme, tu pèses sur B? Vraiment?
Cas 14 :
Considérons le temps T (dans le passé) où, selon ton critère d'humanité, est apparu le premier homme, le premier vivant à avoir une valeur absolue.
Bouton A : 1000 individus de l'espèce "un siècle avant T" meurent.
Bouton B : Un individu de l'espèce "un siècle après T" meurt.
- Moi, je pèse sur B. Toi, selon ton algorithme, tu pèses sur A? Vraiment?
Kraepelin : "Je sais déjà que nous sommes différents. Il me reste à savoir à quel point.
La réciproque est symétrique. ;-)
Denis
|