- Cas 1 :
Peser sur A fait mourir un gorille au hasard.
Peser sur B fait mourir 10 sardines au hasard.
B => comme Evariste
- Cas 2 :
Peser sur A fait mourir les 10 dernières perdrix à patte bleue.
Peser sur B fait mourir 1000 pintades à gorge jaune.B => meme reserves qu'Evariste
- Cas 3 :
Peser sur A détruit entièrement la ville de Bagdad. Tremblement de terre. 5 millions de morts.
Peser sur B détruit la ville de Reykjavik, en Islande. 125 000 morts.J'aimerai diviser cette question en deux :
- Cas 3' :
Peser sur A détruit entièrement la ville de Bagdad. 5 millions de morts.
Peser sur B détruit la ville de Reykjavik, en Islande. 125 000 morts.Je pese sur B
- Cas 3'' :
Peser sur A détruit une ville A. Tremblement de terre. 5 millions de morts.
Peser sur B détruit une ville B. Arme de destruction massive. 125 000 morts.Difficile, mais je penche pour A, dramatique a court terme mais moins menacant a long terme
- Cas 4 :
Le voisin (A) ou les primates (B)
A => meme justification que Evariste- Cas 5 :
Enfants autistes (A) ou normaux (B)
A => point de vue emotionnel, d'accord avec Evariste, mais d'un point de vue materiel, je pense que les enfants normaux seront plus profitable a l'espece humaine => 2-1 en faveur des enfants normaux- Cas 6 :
Blanc ou noir
Pile ou face- Cas 7 :
100 médecins ou 100 vidangeurs
Pile ou face
En Belgique du moins, il y a tellement de candidat medecins qu'il y a maintenant un numerus clausus pour les etudes, je ne pense pas que la disparition de medecins soit plus prejudiciable que celle de vidangeurs.