Le choix de SophieLes choix d'Évariste
Cas 1
Peser sur A fait mourir un gorille au hasard.
Peser sur B fait mourir 10 sardines au hasard.
ÉVARISTE : B (les sardines se comptent par millions et survivront aux gorilles.)
Cas 2
Supposons que l'espèce des perdrix à pattes bleues est menacée (il n'en reste que 10 spécimens vivants) et que l'espèce des pintades à gorge jaune, elle, est florissante, avec des millions d'individus.
Peser sur A fait mourir les 10 dernières perdrix à patte bleue.
Peser sur B fait mourir 1000 pintades à gorge jaune.
ÉVARISTE : B si...
Si on s’est donné la peine de recenser les 10 dernières perdrix, je suppose qu’on va tenter de sauver l’espèce en les protégeant et en les faisant se reproduire dans un milieu protégé. Il faut aussi supposer que la mise à mort des 1000 pintades à gorge jaune ne mettra pas l’espèce en danger.
Cas 3
Peser sur A détruit entièrement la ville de Bagdad. Tremblement de terre. 5 millions de morts.
Peser sur B détruit la ville de Reykjavik, en Islande. 125 000 morts.
ÉVARISTE : Ne s’applique pas.
Le petit atlas des pays du monde (1992) dit que la population de Bagdad est de 3 800 000. Même 10 ans plus tard, je ne pense pas quew la population soit de 5 millions. (Ouf ! je l’ai échappé belle !)
Cas 4
Considérons ton (hypothétique) voisin d'en face, âgé de 90 ans.
Peser sur A fait le fait mourir à l'instant.
Peser sur B fait mourir à l'instant TOUS les gorilles, TOUS les chimpanzés, TOUS les éléphants et TOUS les dauphins de la planète.
- Denis pèse sur A | Kraepelin pèse sur B | Désaccord
ÉVARISTE : A
Non pas pcq l’homme de 90 ans a moins de valeur à mes yeux que que les animaux de l’option B mais pcq je pense que la mort de ces bêtes massacrerait de nombreux écosystèmes et que, par ricochet, de très nombreux humains en souffriraient et même en mourraient. Voir ma REMARQUE # 1 de mon message précédent.
Cas 5
A) 100 enfants autistes meurent
B) 100 enfants normaux meurent
ÉVARISTE : pile ou face.
J'ai connu des autistes quand j'étais gardien de nuit dans une colonie de vacances pour handicapés. Ils avaient des problèmes de communication avec leur entourage mais ils me semblaient animés des mêmes sentiments que moi. Ce sont des humains à part entière.
Cas 6
A) 100 adultes blancs meurent
B) 100 adultes noirs meurent
ÉVARISTE : pile ou face
Cas 7
A) 100 médecins meurent
B) 100 vidangeurs meurent
ÉVARISTE : B
REMARQUE.
Rappel de ce que j’ai déjà dit sur le sujet :
La valeur fondamentale d'un vidangeur vaut celle d'un prix nobel, c'est entendu. Mais SI je devais absolument choisir, je garderais les médecins tout simplement pour des raisons humanitaires. D'une part, tout le monde n'a pas les qualités intellectuelles pour devenir médecins, et d'autre part les médecins soulagent la soufrance et sauvent des vies. Bref, si 100 médecins disparaissaient d'un seul coup à Montréal, cela coûteraient des vies et des soufrances incalculables.
Le vidangeur est assurément très utile à la société mais à peu près tout le monde peut faire son travail. Si 100 vidangeurs mouraient dans une réunions de vidangeurs (par suite d'une explosion, par exemple), la ville pourraiet les remplacer dans le temps de le dire.
En somme, en sauvant les médecins on ne leur reconnaît pas une valeur humaine plus grande que celle des vidangeurs ; on leur reconnaît une plus grande utilité vitale.
Par contre, je suis sensible à l’argumentation de Florence :
https://forum-sceptique.com/archives/41970.html#41970
FLORENCE :
Pour d'autre cas plus anecdotiques, je te signale que des civilisations entières ont très bien survécu sans médecins, mais pas sans hygiène de base, et qu'une disparition subite de vidangeurs serait très rapidement plus nocive que celle de médecins, si tu ne me crois pas va faire une petite visite dans une ville du tiers-monde: on a moins besoin de médecins dans les quartiers où ne trainent pas les ordures ...
REMARQUE d’Évariste :
Je suis sensible à cet argument. J’ai en tête les montagnes de déchecs où des Haïtiens, surtout des enfants je pense, ne vont pas à l’école mais fouilles dans les immondices dans l’espoir de trouver par exemple la moindre pièce de métal qui pourrait se revendre pour des pinottes. Dans ce cas, les vidangeurs seraient bien plus utiles que des médecins. On imagine les maladies auquelles s’exposent les enfants qui vivent dans les ordures. S’ils n’avaient pas à le faire, ils auraient moins de maladies et donc le médecin serait moins en demande.
Égoïstement, j’ai choisi de garder les médecins parce que je pensais à des villes comme Montréal où le médecin est une denrée plus difficile à renouveller que l’éboueur.
Sioux Léteur
Évariste
|