Pour les cas 3, 5, 6 et 7, tu dis, respectivement,
"Je refuse catégoriquement de choisir (et j'argumente avec l'inventeur jusqu'à ce qu'il démonte sa machine infernale de peur que je continue à le seriner jusqu'à la fin des temps, voire quelques jours après encore !). "
"Refus catégorique de choisir."
"Refus catégorique de choisir et serinage de l'inventeur du dilemne jusqu'à ce qu'il laisse tomber."
"Idem."
Tu triches. Cette option n'est pas au menu. Tout ce que ça donne, c'est (si le tètage dure plus de 5 minutes), faire peser sur les deux boutons. Ni plus ni moins. Final-bâton.
Comme quand Évariste est Échec et Mat. Ce n'est pas en serinant qu'il se tire d'affaire. À moins que je le connaisse mal.
Il m'est arrivé souvent que, lors d'un examen, un étudiant remplace la question posée par une autre, incommensurablement plus facile. Ce n'est pas beaucoup mieux que laisser blanc. Tu viens de faire la même chose. En pire.
Au sujet de ton nouveau cas (#15), avec le dispensaire médical catastrophiquement débordé, je vote pour B. Avec possible incursion dans C (injection de potassium) mais pas pour les cas "suspects" (horreur!). Plutôt pour les cas désespérés, souffrants et tragiques qui (s'il y a lieu) me supplieraient de les euthanasier.
Au sujet du Cas 5 (enfants autistes vs enfants normaux), tu choisis de refuser de choisir et tu te laves les mains de la mort de tout le monde. Méchante! Hou!
Voyons ce que tu ferais dans le Cas 16 que voici :
Tu es surveillante de nuit dans un petit service d'obstétrique. Dans la salle, il y a deux poupons, A et B. Le poupon A est normal. Le B, lui est né sans bras ni jambe et avec seulement ½ cerveau, presque pas de visage et les deux fesses du même côté.
Tu piquais un somme et tu t'est réveillée en sursaut au milieu d'un incendie. Tu ne peux matériellement pas les sauver les deux et il te faut choisir (prière de ne pas seriner cette condition du problème). Lequel sauves-tu?
Moi, je sauverais le bébé normal.
Denis
--modified at Sat, Dec 28, 2002, 00:12:16
|