Vous dites :
Chaque fois que l'on considère que telle personne ou tel groupe humain a moins de valeur qu'un autre (que le sien ...), ou que tel groupe d'animaux [...]
ÉVARISTE :
Je pense seulement que si des représentants d'autres espèces animales pouvaient participer à la discussion (hypothèse ridicule, j'en conviens), il est probable que chacun chercherait à préserver à la fois son espèce et les individus de son espèce, ne serait-ce que par instinct de conservation de l'espèce et de l'individu de cette espèce. Voilà qui motive ma prise de position en faveur de l'humain, et non pas à cause de la transcendance de notre espèce.
J'imagine que chaque représentant de différentes races d'une même espèce animale chercherait à donner la priorité à ceux de sa race, mais je refuse cette façon de faire pour l'espèce humaine. Un Noir vaut un Blanc. Un vieux vaut-il un jeune ?
Chez les humains, un centenaire vaut bien un poupon. Mais si je devais choisir (comme dans le film Le choix de Sophie, j'opterais pour le jeune car il a en toute probabilité une longue vie devant lui, sans parler de sa descendance qui reste à faire. Ainsi, devant deux êtres qui se valent, j'ai un critère de sélection. Je voterais aussi pour le jeune lion contre le vieux, pour les mêmes raisons odieusement pragmatiques.
Je rappelle ma remarque # 2 du message d'un autre de mes messages.
* * *
Évariste :
REMARQUE # 2
Même la reconnaissance de l’animalité de l’Homme me fait préférer l’Homme aux autres espèces animales. Non pas pcq l’Humain est en soi préférable à nos compagnes les bêtes mais pour la même raison que si les renards pouvaient se prononcer, ils préféreraient aussurément sacrifier des animaux d’autres espèces que la leur, mais certainement pas les petits rongeurs, et assurément l’espèce humaine.
Et s’il était possible de consulter par référendum toutes les espèces animales pour déterminer une espèce à faire disparaître pour le bien de la communauté mouvante et grouillonnante, je pense que leur choix éclairé serait d’eliminer la race humaine. Mais comme je suis du côté des méchants, je ne voterais pas comme la majorité éclairée. Et cela n’a rien à voir avec les qualités distinctives – ou que nous croyons telles -- de notre espèce, comme la l’amour, la compassion, l’altruisme, l’emphatie, le sens du devoir, le sens religieux ou mystique, la pensée abstraite, etc.
* * *
Je pense que tous les forumeurs -- moi le premier -- qui s'intéressent au débat apprécieraient grandement la liste de vos choix.
Vous n'auriez pas à les justifier ou commenter longuement comme je l'ai fait, juste la liste de vos options. Au besoin, certains vous demanderaient des éclaircissements, vos motifs. Une jeune ;-) personne cultivée come vous enrichirait énormément le débat. Nul doute que vous sauriez apporter des points de vue auquels nul n'a songé jusqu'ici. Cet échange d'idées et de points de vue, voilà une des raisons d'être de notre site, n'est-ce pas ?
En soirée, je reviendrai avec l'espoir de trouver votre liste. Peut-être certains forumeurs auront-ils déjà amorcé une discussion sur certains de vos choix, et même sur certains des miens.
De la discussion pourrait jaillir la lumière.
P.-S. :
Je ne suis pas certain d'avoir bien compris ce passage :
Florence :
personne ne voit une des raisons fondamentales pour attribuer une valeur absolue à toute vie humaine: La réciprocité.
C'est peut-être parce que je viens de sortir du lit et que mes neurones vieuxrones ne sont pas encore tous branchés au réseau de ma tite boîte crânienne. Zoubedon c'est parce que je suis un tipeu trop bouché (vite ! on demande un plombier pour Évariste).
Bonne journée.
Évariste
|