Je précise que je ne détiens pas de réponses sans quoi je ne perdrais pas mon temps à m'obstiner et à recevoir (répondre à) des insultes.
"Je me câlisse du salaire, sinon je serait devenu ingénieur (ou informaticien !!!) !"
Je ne disais pas que c'était la motivation commune, je disais que c'était un facteur qui pouvait être déterminant ou non, selon les cas.
Mais dans votre réfutation de mon argument, vous avez amené de l'eau à mon moulin:
"Là je ne suis pas d'accord: la raison qui m'a pousser à devenir scientifique, c'est le désir que j'ai de trouvé l'Équation ! "
"(...) La raison qui m'a poussé (...) c'est le DÉSIR que j'ai (...)"
On voit donc que les deux sont intimement liés. L'une fournissant l'impulsion, l'autre la méthode de travail.
"Peut-être; c'est de là que viendrait l'art, la musique, l'émotion, le surréalisme et tout ce qui tend à être irrationnel. "
Irrationnel, selon notre unité de mesure de la rationnalité. Si la rationnalité signifie "faire quelque chose de cohérent, qui serve la personne et/ou le plus grand nombre" alors on s'insère dans le domaine de la 'Culture', des jugements de valeurs.
Mais l'artiste a bel et bien des raisons fort rationnelles pour peindre, chanter, jouer la comédie. Un besoin d'évasion, ou une névrose sublimée de cette manière. Cette activité lui procure un bien énorme. Puis avec le temps il développera peut-être un "Art" ou une conception Artistique qui lui fera dépasser ce besoin 'primaire' ou initial.
Voilà en quoi une personne peut s'épanouir dans la rationnalité 'interne' et cela, la Science ne peut le mesurer. ELle ne peut, à la rigueur, qu'en mesurer les manifestations extérieures, et les interpréter mais on retombe encore une fois dans le jugement de valeur.
J'aime beaucoup mieux le ton et le contenu du message auquel je réponds actuellement.
Non je crois que ce qui définit l'être Humain, c'est le couple rationnalité/émotivité, dont les présence est assurée par les trois composantes du cerveau humain. Car comme scientifique, vous devez bien savoir qu'une substance ne réagit pas si elle n'est pas combinée à autre chose (si la réactivité est possible, bien entendu). Sauf peut-être le cas des substances radio-actives mais déjà nous avons de la matière et du rayonnement. Il faut au moins dualité pour obtenir la réaction.
Je ne dis pas que les animaux ne l'ont pas, cette dualité, mais elle s'articule très différemment de nous et pas du tout dans les mêmes proportions (pour ce qu'on en sait.)
|