Selon vous, un sceptique c'est quelqu'un qui doit croire ce que vous dites uniquement parce que vous êtes persuadé de dire la Vérité?
Pourquoi croyez-vous en Pantel si vous ne l'avez jamais rencontré ni pu vérifier les affirmations pofesques sur lui? D'ailleurs, seriez-vous pret à jurer qu'il s'agit vraiment d'un médium capable des prouessses qui lui sont prêtées? Je veux dire que s'il était démontré qu'il triche, vous renonceriez à prétendre être capable de déterminer vous-même ce qui est paranormal et ce qui ne l'est pas. Je veux dire aussi sans chercher d'excuses du genre: "oui, il a triché là, mais dans d'autres cas c'était vraiment surnaturel". (Un tricheur est un tricheur, on est d'accord?)
Parce que, le fait que vous affirmiez des choses comme l'existence de la télépathie chez les jumeaux sans être capable d'apporter de preuves (pas forcément indubitables, mais plus solides qu'un amas de notes éparses) ne plaide pas fortement en faveur de votre méthode. Mais, rien de neuf sous le soleil, vous aviez déjà la même attitude face à vos fameux "dons".
Jean-François
|