G. La psychologie c'est la psychologie, il n'y a rien à changer. Pour qu'elle soit parfaite il faut qu'elle soit humaine et qu'elle prenne en compte certaines facultés humaines auxquelles vous ne croyez pas. Ma théorie vient se rajouter à ce qu'on apprend déjà. Je suis sûr que ce M. Le Kern (auteur de la fameuse "structure mentale") est un bon psy.
K. Ensuite, ce n'est pas très communicatif. Vous utilisez une terminologie personnelle et ambiguë à laquelle vous prêter une signification que vous êtes seule à savoir. Comment vous suivre?
G. Je ne sais pas pourquoi vous avez cette tendance à mettre les ajectifs (voire même les noms ) au féminin. Je ne suis pas une femme... Je n'emploie pas une terminologie très compliquée mais on pourrait s'amuser à la définir si ça vous chante.
K. Finalement, je n'ai rien contre la créativité, mais développer une théorie qui ne tient pas compte des résultats de la recherche empirique ça fait pas très sérieux. Vous faite avec la psychologie ce que Gatti fait avec la physique. On ne devient pas physicien en ayant lu quelque numéro de "Populaire mécanique". On ne devient pas plus théoricien de la psychologie après avoir lu quelque numéro du "Guide Ressources".
G. Je pense que j'y ai répondu. Votre recherche empirique est tout simplement incomplète.
K. Pour Gatti, je conviens avec vous que toute hypothèse diagnostic serait spéculative. Mais, en ce qui regarde le problème d'estime de soi, les fantasmes de grandeur et le manque d'habilités sociales, les indices sont trop nombreux pour être ignorés.
G. Vu sous cet angle, bien que je pense que dans le contexte il faille tempérer vos "indices", nos opinions commencent à se rapprocher.
Ghost
|