Très drôle ! Vous n’avez pas parler de mes calculs spécifiques une seule fois. Vous vous êtes seulement acharné à vouloir conférer à la sélection naturelle un « don » pour diriger les mutations. Or, j’ai admis à plusieurs reprises que des mutations pourraient en effet améliorer une fonction (sans la changer), quoique que très improbable et seulement théorique. Dans ce contexte, la sélection naturelle peut effectivement sélectionner ces modifications. MAIS C’EST LÀ QUE NOTRE POINT DE DÉTACHEMENT APPARAÎT :
Dans mon dernier message (auquel j’attendais une réponse) je vous pose la question suivante : https://forum-sceptique.com/archives/43134.html#43134
Une remarque : Pourquoi croyez vous que l’accumulation de « variations avantageuses » aboutiraient à une nouvelle fonction ? Plus vous améliorez une fonction, plus vous convergez vers LA séquence optimale et à ce point, vous êtes dans un cul de sac; vous n’arrivez pas à une AUTRE fonction. Et si ce gène se dédouble « pour » muter, toutes mutations sur ce gène seront néfastes puisque vous ne pouvez plus l’améliorer.
Vous avez toujours refusé de comprendre qu’à partir d’une séquence pré-existante et fonctionnelle, on ne peut pas aboutir à une autre par un processus aléatoire*. La séquence X (pré-existante et fonctionnelle) est « loin »** de la séquence la plus proche Y qui code pour une fonction nouvelle. Le problème est simplement qu’il n’existe pas de « chemin » pour se rendre de X à Y en passant par qqchose de fonctionnelle et utile*. La sélection naturelle n’a donc rien à voir dans cette partie du problème que vous refusez de dissocier.
« Quant à votre distinction stérile entre "amélioration d'une fonction existante" (que la sélection pourrait assurer) et "génération d'une nouvelle fonction" (…) J'ai déjà expliqué longuement en quoi il s'agissait d'un seul et même phénomène »
Pas du tout, vous l’avez affirmer gratuitement à répétition en évitant à tous les coups la justification de ma négation.
* À cause du nombre de possibilités (10E600) versus le nombre nécessairement fini de « séquences utiles » (j’ai proposé 10E15 mais 10E20 ou 10 E30 ne changeraient rien au résultat)
**Je parle du nombre de différences dans la séquence.
|