Votre allusion aux échecs me fait penser à une image donnée par M. de Pracontal dans "l'imposture scientifique en dix leçons": il compare les pseudo-scientifiques (comme vous, Gatti, etc.) à des joueurs d'échecs qui inventent les règles au fur et à mesure de leurs besoins. C'est très exactement ce que vous faites: vous placez des sens flous aux mots ce qui ne permet pas de vous comprendre; vous présentez des choses fausses comme vraies et quand on vous le fait remarquer, vous dites que ce n'est pas grave parce que ce qui est important c'est ce que vous vouliez dire; vous vous contredisez joyeusement d'un message à l'autre; etc. Vous jouez avec vos propres règles parce que vous refusez d'apprendre les règles admises.
Vous jouez tout seul, Gene, et en vous donnant l'impression que je suis votre partenaire. Mais, comme je vous le dit depuis deux-trois ans maintenant, votre théorie m'indifère. Je ne lui accorde aucun intérêt, ni ne lui vois d'utilité (autre que de vous permettre de pontifier). Ce qui m'intérese le plus c'est de comprendre ce qui vous amène à la présenter et comment vous la présentez.
Jean-François
|