L’importance que vous donnez aux philosophies européenne et asiatique est exagérée. Planck et Einstein qui ont brisé le moule de la physique classique étaient très occidentaux philosophiquement. Il est vrai que certains grands noms de la quantique avaient un attrait pour “la” philosophie orientale (qui était probablement un amalgame occidentalisé et prédigéré de plusieurs courants de pensée asiatiques). Les physiciens que je connais ne m’ont jamais parlé du courant philosophique asiatique qui imprégnerait leur discipline. D’ailleurs, je serai curieux de savoir à quel point les Japonais ont contribué à l’élaboration de la physique quantique depuis qu’ils sont sur la carte, scientifiquement parlant.
Dany : La théorie derrière la mécanique quantique n’est pas « vraie ». Aucune théorie n’est « vraie ». Il n’existe rien de « vrai ». C’est une interprétation, une tentative d’explication de ce que nous percevons pour pouvoir en parler, communiquer, ça nous rassure.
Bruno : Pour être à cheval sur les mots, je crois qu’on devrait dire que la théorie quantique est efficace plutôt que vraie. Et cette théorie n’est pas du tout une interprétation ou une tentative d’explication. C’est une description et il y a beaucoup de débats pour savoir comment l’interpréter. Et quant à dire qu’il n’existe rien de vrai, quand on dit que la Terre est ronde, je crois qu’on a dépassé le stade de l’interprétation. Mais j’imagine que ça a quelque chose à voir avec les guillemets autour du “vrai”.
La physique quantique n’est pas la fin des certitudes. Les certitudes classiques ne sont plus valides au niveau quantique mais il y a d’autres certitudes, quelquefois de nature différente, décrites par les équations de la physique quantique.
Un dernier mot, vous devriez dire “physique quantique” plutôt que “mécanique quantique”. Mécanique est un reliquat de la physique classique newtonienne.
|