« C'est parce que la théorie pouvait être soutenue par des preuves qu'elle a convaincu… »
La MQ n’était soutenue par aucunes preuves.
Peu avant, les expériences de Hertz, qui donnait à la lumière un caractère ondulatoire étaient en même temps contredites par l’effet Compton qui montrait qu’elle était corpusculaire. Mais c'est surtout la découverte de la nature ondulatoire de l’électron qui a fini par rendre la théorie classique complètement caduque.
Remarquez que l’hypothèse des quanta de lumière, formulée pour la première fois par Einstein en 1905 était fondamentalement newtonienne et donc influencée par la pensée religieuse européenne.
Je cite Newton dans son célèbre ouvrage d’optique : « Il me semble probable qu’au commencement, Dieu créa la matière en particules pleines, massives, dures, impénétrables et mobiles… des particules si dures qu’elles ne peuvent jamais se briser… » (Newton 1730 pp. 400-401).
C’est cette profession de foi qui durci encore aujourd’hui le cerveau d’un sceptique, même et surtout s’il se dit libéré et athée.
Après cette petite digression, je peux dire que la MQ, dont les concepteurs étaient fortement influencés par la pensée orientale (j’espère que vous n’allez pas encore m’obliger à parler du « Véda du physicien » par E. Schrödinger, revenez en arrière dans les posts), a pris tout le monde de cours en changeant l’orientation philosophique de la physique. Plus de Dieu concret, plus de certitudes (ça vous n’aimez pas, une fois). Le monde est fait de nuages d’énergie aléatoires, le solide ne le reste pas bien longtemps et les implications de cette théorie ressemblent à du new age (attention les boutons !).
La MQ a convaincu par sa cohérence mathématique. La première expérience qui la soutient vraiment est justement celle d’Aspect en 83.
« La théorie derrière la mécanique quantique n'était pas forcément vraie a priori. Elle a été acceptée parce qu'elles résistaient aux critiques ET parce que les résultats d'expériences la soutenait. C'est comme ça que marche la science. »
1 : Aïe ! Le « ET » en gras, n’abusez pas du gras.
2 : La théorie derrière la mécanique quantique n’est pas « vraie ». Aucune théorie n’est « vraie ». Il n’existe rien de « vrai ». C’est une interprétation, une tentative d’explication de ce que nous percevons pour pouvoir en parler, communiquer, ça nous rassure.
Ce que vous aimeriez bien, ce qui serait justement plus rassurant pour vous, ce serait de « newtoniser » la MQ, tandis que des gens comme Nottale, Sterheimer, Julien, Viola et (last but not least) Gatti la « shrödingerisent ».
Heureusement, il vous reste ce bon vieil eurocentrisme qui vous permet de prendre tout le monde de haut.
P.-S.
L’analyse axiomatique n’est vraiment pas nécessaire pour comprendre l’essence de la MQ .
Lisez l’analyse historique et les écrits philosophiques de ses pères.
Vous maniez bien dans la vie courante un tas de concepts newtoniens sans pour autant être physicien. C’est déjà pareil en ce qui concerne la MQ pour certaines personnes. Intéressez-vous au Bouddhisme zen par exemple.
|