J : Suis-je le seul à savoir lire l’anglais sur ce forum ? Le pauvre JF s’emmêle pour la 10 000e fois dans ces niaiseries. La phrase dit simplement que les évolutionnistes CROIENT **avant l’investigation** à l’évolution. Franchement, vous êtes tout un clown pour dire le contraire !!!!
La phrase ne dit pas qu’il n’y a pas eu d’investigations postérieures à la croyance ! Vous savez pas lire !
Cette caractéristique est la parfaite réalité entourant la croyance de l’évolution. Le support de l’information biologique à longtemps été attribué aux protéines. On n’imaginait pas, en tant que biologiste, qu’il y avait un type de molécule très différent du produit (la protéine) qui codait l’information et la transmettait. C’était, dans un cadre évolutionniste, beaucoup trop complexe comme idée pour être issue de processus aléatoires. On a alors investigué énormément sur les protéines et l’expérience de Miller a été propulsé par cette fausse route. Un autre ralentissement scientifique causé par la croyance de l’évolution.
La découverte de L’ADN (de sa structure) a donc été faite par des physiciens ! Crick et Watson !! Beaucoup plus détaché de la croyance de l’évolution, leur approche audacieuse à portée fruit.
JF : De plus, vous êtes quelqu'un qui est persuadé de connaître l'embryologie sans même jamais avoir regardé un embryon au microscope.
J : Petit frustré ! Ce que j’ai dis, je l’ai pris de littérature scientifique, justement parce que je ne suis pas expert du domaine. Ça vous gêne parce qu’en fait, vous n’avez rien produit qui réfute sérieusement ma position. Pleurniche autant que tu veux !
JF : ce manque d'humilité se retrouve dans toutes les matières que vous abordez
J : Lorsque vous aurez démontré que j’ai rapporté des faits énormément faux, je dirai : Je m’excuse, je me suis trompé. C’est aussi simple que ça.
JF : De plus, vous êtes incapable de fournir une seule expérience effectuée dans un cadre créationniste et qui prouverait la création.
J : La science n’est pas faite dans un cadre créationniste ou évolutionniste mais dans le cadre de l’observation et l’expérimentation. Vous êtes aussi cinglé que Platecarpus qui voudrait que la biochimie repose sur l’évolution.
Par contre, évolution et création se « serve » de la science pour s’appuyer (PAS le contraire). En maternelle, ils auraient compris ça depuis longtemps ! Par exemple, je constate le système irréductible ADN/ADN polymérase. Ce constat provient de l’observation, de l’expérimentation. Ce fait vient à l’appui du créationnisme. Même chose pour la première Loi de thermo., la discontinuité du registre fossile, …etc.
|