Julien : L’exemple ne concerne pas directement la biochimie. 2e point, Bruno confirme que la science a fait son travail, ô surprise, sans les « concepts » évolutionnistes. Pour finir, l’interprétation des données se fait à l’aide de l’évolution, OUI.
Bruno : En déformant ce que j'ai et le sens de ce que j'ai dit, vous m'associez, à l'échelle, à tous ces scientifiques mal cités par les créationistes. Et comme il y a des gens très brillants dans ce groupe, je devrais peut-être vous remercier.
Depuis le début du débat sur le rapport évolution/biochimie, vous utilisez une définition plutôt étroite de la biochimie. Je vous ai déjà demandé pourquoi vous réduisiez cette discipline à des réactions chimiques. Vous n'avez pas répondu. La biochimie se caractérise autant par l'étude des phénomènes biochimiques, que par une approche expérimentale caractéristiques que par des concepts.
Si vous pensez que mon exemple ne concerne pas la biochimie, vous devriez aller le dire aux organismes subventionnaires, aux organisateurs de congrès, aux comités de lectures et à tous les biochimistes et biologistes moléculaires qui se sentent entre collègues quand ils discutent avec nous.
Et puis on n'a pas uniquement analysé les résultats dans un cadre évolutioniste, on s'est servi de ce cadre pour pousser notre réflexion et pour produire des hypothèses à tester.
C'est quand même étonnant que des gens qui sont des fondamentalistes de religion de livre soient aussi des gens qui déforment le sens des textes qu'ils lisent. Je ne peux pas faire autrement qu'imaginer que vous et vos collègues devez aussi déformer ce qu'il y a dans votre texte sacré. Votre créateur doit s'arracher les cheveux.
|