« Quand vous aurez expliqué pourquoi le système ADN / ADN polymérase ou le génome minimal ne sont pas des complexités irréductibles et comment vous prouvez qu’un nouveau gène peut apparaître et coder une nouvelle fonction (alors que la prob = 0), vous vous permettrez de noter des « erreurs » dans mes textes. Si vous sortez de votre trou que pour noter la faiblesse d’un argument, vous perdez votre temps ; je ne prends pas la théorie de la création pour un fait scientifique, contrairement aux cinglés de ce forum qui affirment que l’évolution est un FAIT, lol. »
Pour finir, je n’ai rien à répondre sur de plus à votre liste. Vous êtes vraisemblablement assez cinglé pour dire que le registre fossile n’appui en rien la création ! Il appuierait plutôt l’évolution* !? Et vous parlez de l’évolution en tant que FAIT !?!?!? Vous êtes alors assez cinglé pour tordre mes affirmations et confondre votre ignorance avec l’idée que j’aie rapporté de façon erronée certaine donnée.
*Bien, si on fait abstraction de la discontinuité niveau espèce (observée aussi au niveau des espèces vivantes) ainsi que l’apparition SOUDAINE de tous les groupes d’animaux (confirmée de façon éclatante au précambrien et cambrien) on peut effectivement croire au mythe de l’évolution. Mais ces faits importants sont la prédiction de la création. J’ai longuement justifié l’argument par des exemples précis où je ne vous ai pas vu intervenir (procaryote/eucaryote, premier vertébré, …). Vous êtes dons plutôt d’accord avec moi, merci.
|