J Pour finir, je n’ai rien à répondre sur de plus à votre liste. Vous êtes vraisemblablement assez cinglé pour dire que le registre fossile n’appui en rien la création ! Il appuierait plutôt l’évolution*
!? Et vous parlez de l’évolution en tant que FAIT !?!?!? Vous êtes alors assez cinglé pour tordre mes affirmations et confondre votre ignorance avec l’idée que j’aie rapporté de façon erronée certaine donnée.
Vous êtes totalement incapable de répondre à aucun, absolument aucun de mes arguments* et vous prétendez que c'est moi qui suis ignorant! Alors, qu'est-ce que j'ignore et que je devrais savoir? Qu'est-ce que j'ai tordu dans vos affirmations, soyez plus clairs quand vous lancez des accusations. Et quelle est cette requête à laquelle je n'aurais pas répondu?
Si la disposition des fossile ne contredit pas l'affirmation créationniste voulant que tous les êtres vivants soient apparus en même temps, alors expliquez-moi pourquoi ils sont ainsi disposés. Pourquoi les pollens, les Conodontes, les Ammonites, pour ne nommer que ces organismes, sont disposés dans les strates rocheuses selon une stricte ordonnance qui est la même partout dans le monde sans jamais la moindre exception? POURQUOI ? Et ne me ressortez pas vos histoires d'animaux plus habiles que d'autres à échapper aux eaux du déluges ou vos histoires de sédiments qui se déposent selon leur poids, je vous ai souvent démontré que ça ne colle pas du tout aux faits. Alors pourquoi cette disposition? C'est pourtant pas compliqué comme question. Que
trouvez-vous de "cinglé" dans cette question?
Et pourquoi des questions aussi simples que celles auxquelles vous refusez toujours de répondre* vous mettent-elles dans un pareil état à chaque fois? Qu'est ce que vous trouvez d'offensant dans mes questions. Et si elles ne le sont pas, pourquoi alors ce barrage d'insultes en guise de réponse?
J.*Bien, si on fait abstraction de la discontinuité niveau espèce (observée aussi au niveau des espèces vivantes) ainsi que l’apparition SOUDAINE de tous les groupes d’animaux (confirmée de façon éclatante au précambrien et cambrien) on peut effectivement croire au mythe de l’évolution. Mais ces faits importants sont la prédiction de la création. J’ai longuement justifié l’argument par des exemples précis où je ne vous ai pas vu intervenir (procaryote/eucaryote, premier vertébré, …. Vous êtes dons plutôt d’accord avec moi, merci.
Comme je vous l'ai déjà expliqué, vous confondez encore plans d'organisation et espèces. Ce que prédit le créationnisme, c'est qu'on devrait voir apparaître soudainement dans le registre fossile toutes les espèces vivantes, CE QUI N'EST PAS DU TOUT LE CAS. Au Précambrien et au Cambrien, on voit apparaître les grands plans
d'organisation physique des principaux embranchements, mais pas l'ensemble des espèces vivantes. Aucune espèce d'aujourd'hui n'existait au Cambrien et aucune espèce du Cambrien n'existe plus aujourd'hui. Pourquoi ne retrouve-t-on pas la moindre trace d'un organisme moderne mélangé aux organismes du Précambrien? Pourquoi pas le moindre Bivalve au Précambrien. Pourquoi? Pourquoi pas la moindre trace d'un conifère ou d'une plante à fleur ou de leur pollen? Pourquoi pas le moindre reptile ou mammifère? Même pas un poisson. Pourquoi? Selon le créationnisme, on devrait retrouver toutes sortes d'organismes mélangés peu importe la strate géologique considérée. C'est ça que prédit le créationnisme et c'est ça qui n'a JAMAIS été vérifié. Au contraire, on observe toujours et partout une rigoureuse stratification. Et inversement, il suffirait de trouver quelques cas de mammifères ou de plantes à fleur mélangés à des restes du Cambrien pour contredire la théorie de l'évolution. Pas un seul cas n'a JAMAIS été trouvé.
Et si je ne suis pas intervenu dans votre débat pro/eucaryotes, c'est que je trouvais les réponses de Jean-François et Platecarpus tout à fait satisfaisantes. Pourquoi aurais-je dû intervenir pour répéter les mêmes choses? J'étais souvent intervenu dans la discussion sur Rhizobium, mais je crois que vous ne lisiez même pas mes réponses!
https://forum-sceptique.com/archives/41717.html#41717
* https://forum-sceptique.com/archives/45950.html#45950
https://forum-sceptique.com/archives/44835.html#44835
Ah oui, encore une fois, quels sont ces dessins frauduleux du NG et quelle est cette théorie récente que j'ignore qui courbe l'espace au point de fausser d'un facteur de plusieurs milliers la distance des étoiles? Ce sont VOS affirmations, alors ne me traitez pas de cinglé parce que je pose la question...