N'est-ce pas exactement ce que vous faites vous-même? Je vous ai posé de nombreuses questions bien précises*, je vous ai exposé des faits bien concrets qui contredisent formellement votre "modèle" créationniste, je vous ai apporté de nombreux arguments démontrant les nombreuses erreurs et déformations que vous faites dans vos textes, je vous ai demandé de justifier certaines de vos accusations (et ces dessins du NG?) ou les nombreuses citations malhonnêtes qu’on y retrouve et je n'ai jamais eu d'autres réponses que des insultes. Vous refusez systématiquement de discuter dès qu’on aborde des sujets liés à d’autres domaines que ceux que VOUS, vous voulez bien aborder.
Pourquoi ce refus de répondre? Je suis maintenant convaincu que c’est tout simplement parce que vous ignorez les réponses. Vous ne pouvez pas justifier vos nombreuses accusations qui vous servent d’arguments, vous ne pouvez pas justifier vos citations bidon lorsqu’on les replace dans leur contexte, vous ne pouvez pas justifier tous ces faits en géologie qui contredisent votre « modèle », vous ne pouvez pas justifier vos nombreuses déformations et erreurs. Alors, plutôt que d’avouer que vous vous êtes trompé encore une fois ou que vous n’avez aucun contre-argument, c’est plus simple de ne rien dire ou de répondre avec arrogance n’importe quoi (le plus souvent, vous répétez le même argument, avec insultes d’ado attardé à la clé, sans tenir compte du contre argument qui a été apporté). Et pourquoi ce mépris mesquin pour ceux qui n’ont pas de diplômes en biologie, vous n’en avez pas vous non plus, ce qui ne vous empêche pas de vous poser en expert dans le domaine (un expert qui se permet même de faire la leçon à des prix Nobel!)?
Si j’écarte vos effets rhétoriques, vos citations hors contexte ou vos déformations soigneusement étudiées, vos seuls arguments créationnistes ont été, jusqu'à maintenant, des arguments d'ignorance. On ne sait pas hors de tout doute comment la vie s'est formée, donc ça ne peut être qu'une intelligence créatrice. C’est un argument en faveur du créationnisme, mais non un argument contre l'évolution. La théorie de l'évolution n'a jamais prétendu expliquer les origines de la vie. Et ce n’est surtout pas un argument qui démontre que la formation de la vie par des processus naturels est impossible.
On ne sait pas exactement comment s'est fait le passage procaryote-eucaryote? Donc c'est une intelligence créatrice. Encore une fois, si ça peut constituer un argument en faveur du créationnisme, ce n'en est pas un du tout contre l'évolution. L'évolution propose des explications à ce problème, explications qui sont assez solides et appuyées par assez de faits pour être jugées comme plausibles et acceptables par la très grande majorité des biologistes. Vos doutes sur les explications communément admises par la communauté scientifique ne convaincront jamais personnes d'autres que vos fidèles.
Si vous voulez démontrer que la théorie de l'évolution est fausse, il vous faudra trouver des faits solides qui la contredisent (un fossile de poisson avec des animaux du Cambrien, par exemple), ce que vous n'avez jamais fait. Les incertitudes sur le déroulement de l'histoire de l'évolution ne sont pas des faits qui la contredisent. L'absence de preuves irréfutables vérifiant les hypothèses expliquant l'origine des eucaryotes, par exemple, ne constitue pas un fait en contradiction avec la théorie de l'évolution. C'est un point non encore complètement éclairci, pas une preuve de l'impossibilité du phénomène.
Par contre, au risque de me répéter :-) il y a des faits qui sont formellement en contradiction avec le créationnisme (du moins celui que vous défendez, celui qui soutient une création simultanée de toutes les espèces). Vous ne pourrez jamais être crédible tant que vous refuserez de défendre votre théorie contre ces faits.
*
https://forum-sceptique.com/archives/45950.html#45950
https://forum-sceptique.com/archives/44835.html#44835
https://forum-sceptique.com/archives/30505.html#30505
https://forum-sceptique.com/posts/31472.html#31472
https://forum-sceptique.com/posts/30457.html#30457
https://forum-sceptique.com/posts/24990.html#24990