La merde de Raël mise à part, je dois dire que je ne comprends pas vraiment où est le problème pour ce qui est du clonage. Il s'agit d'un enfant de 10 mois, le clone sera donc très, très près de l'original, pratiquement comme un jumeau, quoi. Deuxièmement, je ne vois pas ce que tu veux dire quand tu écris, «possédant encore moins d'identité propre qu'un nouvel enfant». Un nouvel enfant, ça n'a pas d'identité propre. À dix mois, cette identité commence à peine à se développer. Il n'y a pas de raison de croire qu'un clone, qui n'est en fait qu'un nouvel enfant lui aussi, ne suivrait pas la même séquence développementale.
Évidemment, il est parfaitement con de faire un second enfant par clonage plutôt que de la même manière que le premier si on croit qu'on se consolera mieux parce qu'on pense que le clone sera comme une réincarnation. Mais pourtant, ceci n'est certainement pas en soi suffisant pour rejeter la procédure. On ne commencera pas à évaluer les raisons de tous les parents avant de leur permettre d'avoir des enfants, tout de même. Un nouvel enfant «original» peut parfaitmement servir de palliatif également et ainsi voir son développement personnel fortement influencé par la mémoire du bébé décédé. L'erreur vient de la croyance que le clone sera un remplacement parfait, alors qu'il sera simplement comme un second enfant. Est-ce que ceci invalide ou diminue la légitimité du désir d'un enfant? Non. Est-ce que ça invalidera l'amour parental futur? Bien sûr que non.
Imaginons un cas de figure plus évident: disons que l'enfant avait 10 ans au lieu de 10 mois. Pourtant encore une fois, je ne vois pas le problème. Les parents obtiendront une copie physique à peu près parfaite du premier, mais avec 10 ans de retard. Au niveau personalité, le clone sera également probablement (sauf exception) assez comparable au premier, puisqu'il sera élevé dans le même environnement. So what? De toute manière, il y aura 10 ans d'écart, et les comparaisons directes seront difficiles. Tout se jouera dans l'esprit des parents et dans l'interprétation qu'ils feront de leurs observations, autrement dit exactement la même situation que s'il ne s'agissait pas d'un clone.
Bien des gens s'imaginent qu'un clone est une photocopie parfaite d'un être humain, qu'on sort du fourneau complète physiquement et mentalement, et qui à son éveil terminera aussitôt la phrase qu'avait entamée l'original avant de se faire écraser par un autobus. C'est complètement absurde. Mais c'est une erreur qui sera immédiatement évidente à tout parent d'un clone, non?
|