JF: Il faut qu'on se débrouille nous-même pour comprendre ce que vous cherchez à exprimer. Alors, pour l'instant, n'importe lequel de vos lecteur est parfaitement en droit de penser que la "vue inconsciente" n'existe que dans votre caboche d'âne affabulateur.
GATTI: effectivement , il faut que vous vous débrouilliez vous même. Je dois reconnaître qu'avec l'espèce de truc qui vous sert de cervelle, çà va être dur , très dur. Que voulez vous que je vous dise mon pauvre ;faites vous aider par des gens qui savent lire !…J'ai fais le maximum, j'ai donné les références utiles , vous êtes incapable de les prendre au sérieux alors que des dizaines de personnes plus diplômées que vous les prennent au sérieux. A ce stade de votre maladie mentale, je ne peux plus rien pour vous. Laissez ce travail a des sceptiques plus compétents que vous ou alors faites vous greffer un cerveau en bon état.
JF: * En voici une autre: "je pense que Bertrand Meheust... ne fait que mettre en évidence la mauvaise foi des scientifiques qui ont contrôlé la fillette Pigeaire... Cette affaire [est] une affaire entendue etant donné la qualité indiscutable des scientifiques ayant participé a cette vérification". Que doit-on comprendre? Que les scientifiques à la qualité indiscutable étaient de mauvaise foi dans leur rapport négatif sur la fillette Pigeaire? Et que, parce qu'ils étaient de mauvaise foi, mais de qualité indiscutable, on doit absolument tenir pour vrai l'inverse de ce qu'ils ont écrit dans leur rapport? Gatti, vous êtes trop c... brouillon!
GATTI: sortir les phrases de leur contexte pour leur faire apparaître des contresens est le stratagème des nuls ! d'ailleurs c'est une habitude chez vous. Chacun peut se reporter au message original (8188) et constatera qu'il est question:
- d'un coté de l'affaire Pigeaire qui a été malmenée par des scientifiques de mauvaise foi ( JF represente un specimen remarquable)
- de l'autre côté des scientifiques diplômés ayant travaillé sur les NDE aussi bien ceux de IANDS que ceux cités dans l'émission ARTE que les sceptiques se gardent bien d'en rechercher le contenu.
Comme je l'ai toujours dis ici la spécialité c'est la diffamation gratuite et "l'amberlificatage" afin de faire tourner en jus de boudin toute idée qui ouvre sur une piste constructive.
JF: Je pense que puisque vous tenez à vous incruster, on devrait vous engager comme mascotte du forum car vous êtes l'exemple même de tous les travers que l'on rencontre chez les gens hyper-crédules. On pourrait même encourager les "étudiants du futur" à étudier plus sérieusement: "si tu ne fais pas tes devoirs, tu deviendras comme l'oncle Gatti, qui est clown sur le forum des sceptiques du Québec". Si seulement vous pouviez comprendre. Avez-vous lu les références sur les incompétents? "Hi han! Hi han! Hiiiii haaaannnn!"
GATTI: ici personne n'est dupe , vous meublez la conversation avec des insanités pour faire croire que vous tenez le haut du pavé dans le débat. Les personnes lucides jugeront d' elles-même.
|