Il me semble que ton explication “elle ne s’intéresse peut-être pas à l’argent” est réfutée par les arguments des intervenants précédents, que tu as peut-être mal lu : elle peut le donner au pauvres...
Si elle ne s’intéresse pas à l’argent pour elle, c’est une personne très altruiste et elle serait certainement heureuse de pouvoir priver de cet argent de pauvres matérialistes bornés pour le donner à de bonne oeuvres.
Personne ne cracherait sur une telle somme. Même s’il faut perdre 10 kg - c’est pas si énorme 10 kg.
Ton autre argument, “elle n’est peut-être pas au courant”, n’est pas recevable non plus, toujours pour la même raison : tu as mal lu les messages précédents, ou tu refuses de comprendre les arguments avancés. Si elle est capable de déplacer des objets par la pensée, elle n’est certainement poas la seule, et parmi les gens qui ont le même pouvoir il doit bien y en avoir au moins un qui connaît l’existence du défi sceptique. Ce genre de primes n’existe pas qu’au Quebec, mais dans la plupart des pays où il y a des organisations sceptiques (en France c’est le cercle zététique qui offre 1 million de francs contre la preuve de faits paranormaux), et ces défis sont très connus dans le milieu du paranormal.
D’autre part j’aimerais bien comprendre pourquoi tu accordes une telle importance à cette histoire et pourquoi tu t’obstines à avoir l’air de considérer que la seule possibilité est que cette femme ait réellement des pouvoirs, alors que ce n’est qu’une hypothèse, qui n’est pas à éliminer d’office, mais qui est extrêmement improbable. Si nous voulons être un peu objectifs nous devons considérer qu’il y a trois explications possibles à l’expérience que tu nous présente :
- Hypothèse 1, la mystification totale.
Si je me souviens bien tu avais dis que ta source était une émission de télévision. La première hypothèse est qu’il s’agit simplement d’un document entièrement bidonné, dont la chaîne n’a pas cherché à vérifier la source.
Ca me rappelle l’affaire du film sur l’autopsie de l’ET de roswell. En france il y a quelques années on avait une émission sur le paranormal, qui passait souvent des documents bidons (d’ailleurs régulièrement démystifiés par nos sceptiques), mais celui sur roswell était le pire. A une heure de grande écoute, sur notre chaîne la plus regardée, de nombreux extraits du film ont été passés, présentés sans le moindre recul, comme une preuve de l’existence de visiteurs extraterrestres sur notre Terre. Par contre quand le film à été démystifié et que de nombreux spécialistes ont prouvé clairement qu’il s’agissait d’un montage, aucune excuse n’est venue de la part de la chaîne...
Dans un style différent, on a une chaîne orientée culture et documentaires qui a passé voilà 5 ou 6 ans une petite série intitulée les “documents interdits”. Des courts documents de 5 à 10 minutes, généralement en vidéo, qui abordaient tout ce qui touche à l’étrange et au paranormal et qui semblaient à chaque fois fournir la preuve de l’existence de phénomènes étranges. Quel bruit ça a fait chez les amateurs de paranormal ! Ils étaient tout heureux et reprenaient ces documents comme des arguments et des preuves infaillibles de la validité de leurs convictions. Quelle déception pour eux quand la chaîne annonça que toute cette série était une pure mystification montée dans le but de les ridiculiser en prouvant combien il est facile d’abuser les crédules... D’autant plus que beaucoup des documents présentaient des “faits” dont il était facile de se rendre compte de l’inexistence, au prix d’une recherche simple ou de quelques coups de téléphones pour vérifier certaines informations et leurs sources. Démarche que, évidemment, aucun des crédules n’a fait.
- Hypothèse 2, “y’a un truc”
Je ne vois pas pourquoi tu rejettes cette hypothèse aussi catégoriquement - et sans fournir le moindre argument, comme a ton habitude. Depuis le temps que des recherches officielles ont lieu sur la parapsychologie (70 ans), jamais des phénomènes PK (psychokinésie) n’ont été vérifié en laboratoire sans qu’il soit prouvé un jour où l’autre qu’il s’agissait d’une mystification, quelles que soient les garanties “scientifiques” apportées sur le déroulement des expériences.
Par exemple as-tu entendu parler du projet Alpha ?
Un sociologue avait un jour proposé aux sceptiques, puisqu’ils croyaient si facile la fraude en parapsychologie, de s’introduire dans un laboratoire de parapsychologie et de mystifier les chercheurs. Les sceptiques des états-unis ont pris au mot ce défi et ont lancé le projet Alpha.
Au début des années 80, le professeur de physique Peter Phillips était directeur d’un laboratoire de parapsychologie dans une université de Saint-Louis, et son laboratoire était doté d’une subvention de 500 000 dollars. Il fit pendant 4 ans des expériences de toute sorte sur deux sujets exceptionnels (qui avaient 17 et 18 ans au débuts des tests), qui semblaient posséder des dons incroyables de télékinésie, télépathie, etc. Ils passèrent pendant 4 ans avec succès tous les tests, sous les yeux de plusieurs scientifiques, dans des conditions très contrôlées - Phillips était persuadé que la fraude était impossible. Les deux sujets étaient si doués que de nombreux autres parapsychologues s’intéressèrent à eux et leur firent passer d’autres tests dans d’autres laboratoires, avec autant de succès. Au bout de 4 ans les deux jeunes gens révélèrent qu’ils étaient en fait de simples prestidigitateurs amateurs payés par un sceptique dans le cadre du Projet Alpha pour ridiculiser la prétendue “scientificité” et les soi-disant conditions contrôlées dans lesquelles se déroulaient les expériences de parapsychologie...
- Hypothèse 3, la psychokinésie existe.
Pourquoi pas, mais cela me paraît infiniment moins probable que les deux autres hypothèses.
D’autre part l’expérience dont tu parles, pour que ses résultats soient acceptés, doit pouvoir être reproduite par une autre équipe de chercheurs (avec la même femme ou une autre qui prétendrait avoir les mêmes pouvoirs). C’est la condition de base. Toute expérience doit pouvoir être reproduite, sinon elle est automatiquement fortement suspectée d’être une mystification - et ceci est valable autant pour la parapsychologie que pour les sciences dures. Je ne vois pas pourquoi on ferait une exception pour la parapsychologie, surtout sachant que la fraude est bien plus fréquentes dans ce domaine ! L’argument du “la pauvre elle perd 10 kg” ne tient pas. D’abord 10 kg c’est pas la mort, ensuite ça ressemble fort à une excuse bidon de la part d’une fraudeuse (ou d’un groupe de fraudeurs) qui veut se prémunir d’une vérification par reproduction de l’expérience. D’autant plus que c’est la première fois que j’entends parler d’une perte de poids lors de l’utilisation de capacités psi... C’est une nouveauté hautement suspecte.
Et puis si les phénomènes PK existent, il faut que tu m’explique pourquoi en 70 ans de recherches “sérieuses” dans des laboratoires de parapsychologie nous n’avons pas encore obtenu l’ombre d’une preuve.
Il faut aussi que tu m’expliques pourquoi aucun psychokinète ne s’est encore montré capable de relever l’un des nombreux défis sceptiques dotés de fortes primes pour quiconque prouverait l’existence de ces phénomènes.
Et il faut que tu m’expliques aussi pourquoi il y a un siècle les psychokinètes déplaçaient des tables, il y a 40 ans ils ne prétendaient plus être capable, au mieux, que tordre des cuillères, il y a 20 ans leurs dons se réduisaient à faire bouger des morceaux de papier, et aujourd’hui les recherches PK se limitent généralement à faire varier des séries de nombres aléatoires sur un écran d’ordinateur - et, jamais, aucune preuve, aucune expérience reproductible. Les progrès du scepticisme et de la fiabilité des méthodes de vérification des allégations des tenants du paranormal auraient-ils par hasard pu limiter aussi considérablement les pouvoirs des sujets psi ?
Il faut aussi que tu m’expliques pourquoi, avec aussi peu d’arguments en ta faveur et autant d’éléments contre toi, tu semble si persuadé que l’expérience dont tu parles est la preuve absolue et indéniable de l’existence de phénomènes psi; et pourquoi tu parais ne même pas être capable d’imaginer que tu puisses te tromper sur ce point ou avoir été mystifié par des informations bidonnées. Comme si la télévision était une source fiable !!! ...mon dieu dans quel monde vis-tu...
Là encore, la volonté de croire est la seule mesure de la foi. On appelle ça la crédulité, et dans le cas présent on peut rajouter qu’elle est aveugle.
Moi aussi j’aimerais beaucoup croire aux phénomènes psi, je trouve que ce serait fabuleux si cela existait. Mais je n’en perds pas tout esprit critique pour autant.
Je te cite : "Quand on fouille dans les dossiers scientifiques qui ont eu a observer des phenomenes, irrationnel dirons-nous, la plupart n'etaient en fait que des farces, des attrapes ou de la fraude. Mais ceux(dossiers) sur lesquelles aucune explication rationnelle n'a ete trouvee, sont quand meme multiples(ne dites pas que l'on n'a pas encore trouve le truc)."
Ma réponse : dans la plupart des cas, on n'a pas encore trouvé le truc. Dans d'autres il y a peut-être une part de réalité mais pourquoi s'agit-il toujours de phénomènes non-reproductibles, basés sur des témoignages peu fiables, etc., et pourquoi vouloir absolument croire quand absolument aucun indice sérieux ne nous y autorise ?
D'autre part je n'aime pas du tout raisonner en me basant sur l'opposition simpliste rationnel / irrationnel. Je préférerais parler d'explication matérialistes plutôt que d'explications rationnelles. Sinon on risque des confusions graves (par exemple on risquerait de considérer comme irrationnelles les explosions qui se produisent aux confins de l'univers observable, alors que ce n'est pas du tout le cas).
"Pouvez-vous vraiment affirmer qu'il n'y a jamais eu AUCUN phenomene irrationnel, inexpliquable par les sciences modernes.
Non, ils sont legions ceux dont ont n'a pas trouve d'explication."
Tout dépend de ce que tu appelles irrationnel. La plupart de phénomènes qui entrent dans ce que j'appelle irrationnel, comme la psychokinésie, sont simplement inexistants. Tous les phénomènes "irrationnels" dont l'existence est prouvée n'ont rien d'irrationnel dans le sens ou rien ne s'oppose à ce qu'il soit possible d'y trouver un jour ou l'autre une explication matérielle. C'est toute l'histoire de la science. Des phénomènes se produisent, et on remplace les anciennes explications mythologiques par des explications materialistes. Il y a toujours eu des phénomènes inexpliqués sinon la science ne servirait à rien. Il y en aura toujours car la "réalité" est fondamentalement inconnaissable et nos théories ne peuvent que donner des explications adéquates, pas des "Vérités".
Je ne vois pas l'intérêt de chercher pour les phénomènes matériels des explications "irrationnelles" et donc par nature improuvables et irrefutables. Cela ne mène à rien. Je veux des faits et des vérifications. Du moins dans le domaine des "faits", des "événements", du monde matériel ou de ce qui intéragit avec le monde matériel. Pour le spirituel chacun est libre de choisir la voie qui lui plaît du moment qu'il ne prétend pas fournir une base scientifique à ses divagations.
Gaël.
|