GATTI: Je me méfie comme de la peste du niveau de confiance que pourraient accorder des sceptiques pour apprécier à sa juste valeur un phénomène inexpliqué quel qu'il soit .Pour ce qui concerne l'émission en question ,je ne vois pas de quoi vous voulez parler !le "l'emberlificoteur" de première classe fouteur de bordel et insulteur extrêmement efficace vous a induit en erreur car moi je pale d'une émission de Dechavanne beaucoup plus ancienne. Parler du niveau de confiance d'une émission qu'on ne connaît même pas est bien révélateur du souci de concision qu'ont les sceptiques lorsqu'il font une enquête.
SI je comprends bien vous généraliser outrageusement en mettant toutes les émissions dans le même sac .Je ne vous cacherai pas que l'émission "Ciel mon mardi!" du 10 octobre 2000 sur TF1je ne l'ai même pas regardée tellement les sujets traités me paraissaient sans intérêt vis a vis de mes recherches. Ma femme qui me sert de secrétaires (particulière) fut chargée de la corvée alors que j'avais d'autres choses plus intéressantes a faire. Son jugement fut catégorique ,et la position négative que vous avez prise n'est rein a coté de l'avalanche de reproches et de quolibets désagréables qu'elle m'adressa pour lui avoir imposer une soirée complète pour écouter des conneries. J'étais brutalement traité d'innocent sans discernement, de taré qui n'assume rien, j'étais subitement devenu le fainéant incapable de faire lui-même ses recherches de documentation , le crédule qui avale tout sans réfléchir et qui gobe n'importe quoi et ferait mieux de cesser toute activité de recherche paranormale ,des imbécillités à cause desquelles je perd tout mon temps, surtout depuis qu'il discute sur l forum des sceptiques .Le pourceau de JF est une petite douceur à coté du torrent de reproches qu'elle m'adressa, (elle à même faillit me gifler de rage, c'est FLO doit se pâmer de satisfaction.
TANGAY: Et je vous le répète.... je n'ai pas à prouver que c'est vrai, c'est à vous à faire vos recherches "complète" et ne faire confiance à personne, même pas à ceux qui sont "au dessus de tout soupçons".
GATTI: Même si je prenais le temps de faire ces recherches et que les investigations laborieuses donnent des résultats (Ce dont je ne doute pas une seconde) vous continueriez a nier et vous balayeriez d'un revers de manche (sans justifier votre position en m'adressant quelques qualificatifs dégradants) l'ensemble d'un travail de recherche coûteux et laborieux. Ne croyez pas que je base mes convictions sur ce qui se raconte dans des émissions de télévision (considérées globalement) comme vous en êtes spécialistes. Je me limite a étudier des faits et pour cette affaire de voyance il n'y a pas des personnes concernées mais une personne qui a donné l'endroit où était la cachette aux bijoux qui dormaient là depuis 20 ans. Les trucages et autres combines malpropres de TF1 que vous mettez en avant sont des affirmations mensongères qui salissent cette dame voyante autant que cette téléspectatrice ) c'est pourquoi il serait plus équitable dans notre débat je pense que ce sont les gens qui calomnient d'apporter les éléments prouvant la supercherie. J'ai étudié plus de deux cents ouvrages traitant de ces questions de voyance et je peux vous certifier que vous n'avez pas idée du nombre incroyable de cas où des testaments et autres objets précieux (parfois des objets ayant servi de preuve pour la justice) ont été retrouvés par le truchement de communications spirites ou autres transcommunications avec des soi disant esprit de personnes proches décédées. Je ne vois pas vraiment de différence dans la prouesse entre une voyante vivante qui devine la cachette ou une personne décédée qui donne l'information à un médium. Tout ce qu'on peu supposer, c'est que l'information est stockée quelque part et des personnes hypersensibles accèdent a cette information , ceci dans un contexte psychique bien particulier. L'embrouilleur fouteur de bordel génial viendra encore nous raconter que tout est normal, que cette information existait (à son insu) dans le cerveau de la personne qui cherche les bijoux et que la voyante n'a servi que de révélateur. Cela est inacceptable car souvent les objets retrouvés étaient totalement inconnus pour les descendants.
TAN: Quand votre recherche sera complétée, en validant chaque aspect... alors vous serez sûrement déçus d'apprendre la vérité !!!!
GATTI: Je n'ai nullement de compléter mes recherches, (je ne suis pas votre larbin) mais si vous étiez plus accrocheur dans vos investigations, si vous cibliez mieux votre recherche au lieu de vous limiter aux généralités "maraboutées" d'une émission hors sujet (sur la voyance en direct); vous seriez sûrement extrêmement étonné d'apprendre des vérités.
P.S. Pour ma fille, au moins je ne lui dis pas toute sorte de sornette paranormale, et elle ne vis pas dans un monde parallèle !
GATTI: Je ne vous conseille pas non plus dans ce sens. C'est bien sur des accusations honteuses et dégueulasses laissant entendre que je n'ai rien a envier aux sectes qui embrigadent les jeunes (ou "pourrissent" leur esprit naïf) lancées par FLO que le point de non retour a été atteint.
Ceci ne s'explique que par la tare première du sceptique :toujours généraliser , ne jamais faillir , sans jamais en démordre afin de ne pas avoir a entrer dans les détails qui deviendraient gênants. Il serait facile de voir que Gatti ne parle pas de réincarnation ni même de l'existence de l'au-delà; mais a longueur de journée ces cons ne cessent de dire que je suis tellement crédule….IL Y A TOUT DE MEME DES NUANCES, tenons nous en aux incidences physiques des phénomènes psychiques, se serait plus honnête.
Quand je parle de médiums ici sur le forum, il n'est question que des médiums subissant chez eux (a leur insu) des phénomènes de matérialisation d'objets inexpliquées. Il n'en existe que deux qui méritent d'être étudiés: Pantel en France et Manning en Angleterre. Les autres médiums dont parlent les sceptiques n'ont rien a voir dans mes discussions concernant RIOM (les seuls importantes selon moi). Pourquoi ENCORE ET TOUJOURS CETTE MALADIE DE LA GENERALISATION mettant dans le même sac les médiums bidon sur le plateau de TF1 ( comédiens attitrés du schow biz) et les médiums comme Manning qui intéressent la science.