Dans ta réponse, tu soutiens qu'il est impossible de démontrer qu'une logique soit supérieure à une autre et tes arguments sont convainquants. Mais même si cette démonstration est impossible à faire, il me semble, comme le mentionne Stéphane dans un autre message, qu'on peut quand même observer qu'un mode de pensée colle mieux à la réalité qu'un autre, qu'il est plus fiable. On peut vérifier qu'un sophisme conduit souvent, à partir d'énoncés qui sont justes, à une conclusion fausse. On peut observer qu'un syllogisme permet une conclusion fiable et vérifiable dans les faits (si les prémisses sont vraies, évidemment).
Qu'est-ce que tu entends par : "une logique différente qui délaisse généralement la non-contradiction et le tiers exclus, et qui se fie plus à l'analogie qu'à la déduction". Pourrais-tu donner des exemples? Comment peut-on déduire des éléments fiables d'une analogie? Une analogie ne sert-elle pas qu'à illustrer un concept difficile à expliquer? L'analogie n'est qu'une image, ce n'est pas le concept lui-même.
Gilles
|