CoronaVirus

[Arensor]

Le Dr Knock n'est pas nécessairement le modèle que suivent tous les médecins de famille ...

On en est pas là....

Mais l’intérêt pour la médecine, la santé de ses patients ne doit pas faire oublier que l’on a un cabinet à faire tenir debout, à savoir des investissements en matériel à amortir, un loyer, des charges diverses à payer, pour finalement un salaire à se verser. Un médecin non salarié est un entrepreneur qui doit faire tourner sa « boutique ».

Et quand le chiffre d’affaires chute à une centaine d’euros par jour sur plusieurs semaines, il n’est pas choquant que l’aspect financier devienne une préoccupation et que certains, même s’ils sont minoritaires, rappellent à leurs patients qu’ils existent….

Ce souci du chiffre est hélas bien présent chez les nombreux praticiens spécialistes divers, anesthésistes, chirurgiens qui n’exercent qu’en secteur 2, voire hors convention, en pratiquant de honteux dépassements d’honoraires, interdisant ainsi l’accès aux soins de beaucoup*.

(*) Cela étant, après négociation style marchand de tapis, il arrive que certains acceptent de baisser leur marge...

[Inso]

Il y a décidément comme de la panique.

Alors qu'aucun hôpital confronté à la crise ne constate des résultats probants.
Alors que, à part Raoult, les seuls qui affirment avoir des résultats (Zelenko, Smith...) n'amènent aucun chiffre vérifiable, aucun procédé thérapeutique précis et ne passent surtout pas par les circuits scientifiques (qui sont pourtant très réactifs ces temps ci) mais par la télé ou YouTube

A aucun moment il ne parle lui-même de "remède miracle"

Mais il dit bien "L'excellente nouvelle est qu'il s'agit probablement de l'infection respiratoire la plus facile à traiter", comme je l'ai cité et c'est bien ce qui correspond à ta demande de source.

[issigi]

nouveau lien
mise à jour du décompte
qui donne 5,7% décès vs cas confirmés

aussi

COVID-19: la Chine a-t-elle menti sur le nombre de morts?
de nombreux experts estiment que les données chinoises sont largement sous-évaluées. Ils se basent notamment sur le grand nombre de familles qui se présentent ces derniers jours pour récupérer des urnes funéraires avec les cendres de leurs proches à la faveur de la levée du confinement à Wuhan, berceau de la pandémie.

[carlito]

Pour Raoult,
Comme par hasard...de la matière fraîche spécial complotiste:
https://www.google.com/amp/s/mobile.fra ... 902199.amp

[jean7]

COVID-19: la Chine a-t-elle menti sur le nombre de morts?
de nombreux experts estiment que les données chinoises sont largement sous-évaluées. Ils se basent notamment sur le grand nombre de familles qui se présentent ces derniers jours pour récupérer des urnes funéraires avec les cendres de leurs proches à la faveur de la levée du confinement à Wuhan, berceau de la pandémie.

Bha, il cherchent à reporter sur le Chine les conséquences de leur incurie.
C'est un peu grossier d'ailleurs. Dire que le problème aux USA viendrait de ce que le gouvernement chinois aurait pu trafiquer les chiffres.
Genre bien entendu, jusqu'à Avril 2020, les USA ont toujours pris les données chinoises pour argent comptant !

La propagation de l'épidémie aux USA est une extrapolation pure et simple du cas Wuhan-Hubei aux USA.
S'ils voulaient les résultats du reste de la Chine aux USA, ils n'avaient qu'à appliquer les mêmes mesures et ça aurait probablement fonctionné.

[Souris]

Quand des résultats de plusieurs études ne pointent pas dans une direction claire, on peut penser qu'il n'y a pas d'effet véritable.

On peut aussi penser que les études ne testent pas les mêmes choses. Quand on n'est pas un expert, il est plus rationnel de ce fier à l'expert ou de faire soi-même son investigation pour devenir soi-même expert en la matière.

je suis plutôt d'accord avec ce qui est dit là-dessus dans cette vidéo

Voici une bonne réplique vidéo par Barbalabs au vidéo que tu nous a partagé. Ce vidéo explique comment appliquer la démarche zététique dans les cas complexes. Il faut te ressaisir. Car, tu n'utilises pas bien la méthode zététique dans ce cas de figure.

1- Qui on est ? (01:19)
2- Critique de la méthode (03:50)
3- Quelle méthode utiliser (11:35)
4- Analyse des nombreux problèmes de sa vidéo (21:10)
5- La médecine n'est pas scientifique (31:20)
6- D'ailleurs si vous voulez vous soigner uniquement par ce qui a été validé en double aveugle randomisée contrôlée alors il reste quasiment plus rien pour vous soigner (32:00)

Voici un exemple où tu n'as pas demandé une expérience en double aveugle randomisée contrôlée, ce qui montre ta position non rationnelle et partiale.

Le COVID-19 n'est comme rien que nous n'avons jamais vu auparavant, et mettre les gens sous ventilateurs pourrait très bien causer des dommages importants et ne pas aider parce que l'hémoglobine est attaquée, pas les poumons.

Ce médecin de NY traitant les patients COVID-19 envoyait l'alarme sur les ventilateurs

On est donc dans une situation où l'on applique un traitement sans avoir fait auparavant une expérience en double aveugle randomisée contrôlée. Il est rationnel pour les novices de faire confiance aux experts même si cette expérience n'a pas été faite. Tu te positionnes comment sur ce traitement. Tu voudrais qu'on l'arrête car l'Expérience n'a pas été faite ?

[issigi]

COVID-19: la Chine a-t-elle menti sur le nombre de morts?
de nombreux experts estiment que les données chinoises sont largement sous-évaluées. Ils se basent notamment sur le grand nombre de familles qui se présentent ces derniers jours pour récupérer des urnes funéraires avec les cendres de leurs proches à la faveur de la levée du confinement à Wuhan, berceau de la pandémie.

Bha, il cherchent à reporter sur le Chine les conséquences de leur incurie.
C'est un peu grossier d'ailleurs. Dire que le problème aux USA viendrait de ce que le gouvernement chinois aurait pu trafiquer les chiffres.
Genre bien entendu, jusqu'à Avril 2020, les USA ont toujours pris les données chinoises pour argent comptant !

La propagation de l'épidémie aux USA est une extrapolation pure et simple du cas Wuhan-Hubei aux USA.
S'ils voulaient les résultats du reste de la Chine aux USA, ils n'avaient qu'à appliquer les mêmes mesures et ça aurait probablement fonctionné.

oui, ça se tient. dans la même veine, on peut rajouter ceci

Ce qui est le plus important dans l’immédiat, pour le gouvernement chinois, c’est de reprendre l’activité économique afin d’éviter un chômage de masse durable. (...) C’est pour ça que le gouvernement minimise les chiffres du coronavirus.
Jean-Pierre Cabestan, directeur du Département de science politique de l'Université baptiste de Hong Kong
COVID-19 : peut-on se fier aux données fournies par la Chine?

$$et si, au moment où les usa seront le plus vulnérable, la chine y commettait un putsch ?!$$

[jean7]

COVID-19: la Chine a-t-elle menti sur le nombre de morts?
de nombreux experts estiment que les données chinoises sont largement sous-évaluées. Ils se basent notamment sur le grand nombre de familles qui se présentent ces derniers jours pour récupérer des urnes funéraires avec les cendres de leurs proches à la faveur de la levée du confinement à Wuhan, berceau de la pandémie.

Bha, il cherchent à reporter sur le Chine les conséquences de leur incurie.
C'est un peu grossier d'ailleurs. Dire que le problème aux USA viendrait de ce que le gouvernement chinois aurait pu trafiquer les chiffres.
Genre bien entendu, jusqu'à Avril 2020, les USA ont toujours pris les données chinoises pour argent comptant !

La propagation de l'épidémie aux USA est une extrapolation pure et simple du cas Wuhan-Hubei aux USA.
S'ils voulaient les résultats du reste de la Chine aux USA, ils n'avaient qu'à appliquer les mêmes mesures et ça aurait probablement fonctionné.

oui, ça se tient. dans la même veine, on peut rajouter ceci

Ce qui est le plus important dans l’immédiat, pour le gouvernement chinois, c’est de reprendre l’activité économique afin d’éviter un chômage de masse durable. (...) C’est pour ça que le gouvernement minimise les chiffres du coronavirus.
Jean-Pierre Cabestan, directeur du Département de science politique de l'Université baptiste de Hong Kong
COVID-19 : peut-on se fier aux données fournies par la Chine?

"peut-on se fier aux données fournies par la Chine?"
Grosso-modo... comment vérifier quoi, c'est peut-être plutôt comme ça qu'il faudrait aborder le problème.

Ce qui est certain, c'est que l'épidémie pour le moment est maitrisée en Chine.
Tout simplement parce que depuis le temps, compte tenu des courbes de propagation naturelle du virus, ça se verrait dans la rue.

[Totolaristo]

C’est quand même exceptionnel qu’un médecin ait le temps d’appeler la plupart de ses patients pour prendre des nouvelles ! On ne va pas s’en plaindre

Prendre des nouvelles...hummm
Dans le cas que je cite, et même si l'échange a commencé par "Comment ça va M. Arensor", l'appel avait pour but de me rappeler que le cabinet restait ouvert et que je devais pas hésiter à venir si problème....

Ne nous voilons pas la face, passer de 20 patients par jour à 5, sur plusieurs semaines, ça casse le chiffre d'affaires.
Le serment d'Hyppocrate, ça suffit pas à payer les frais de fonctionnement...

Donc votre médecin prend des nouvelles et vous rappelle que le confinement ne doit pas vous pousser à ignorer vos problèmes de santé.
Chacun en tirera les conclusions qu’il souhaite.
Ceci dit, vous ne rebondissez pas du tout sur le risque de voir décompenser des maladies chroniques ou de rater des prise en charge de pathologies aiguës avec des conséquences pour le patient. Essayer de prévenir ce genre de situation fait parti des engagements qu’on prend lorsqu’on prête serment (d’Hippocrate).

[Totolaristo]

Il sait ce qu’il lui reste à faire pour réellement convaincre ses pairs.

Il semble en convaincre de plus en plus en France et dans le monde. A part ça, une interview de lui du 2 avril, jeudi dernier, il explique pourquoi comment il a procédé comme il l'a fait : https://www.youtube.com/watch?v=_FFeaM2hNhI

Ce n’est pas du tout l’impression que j’en ai. Moi j’attends toujours les résultats « spectaculaires » et la « fin de partie pour covid-19 »
Le 02/04 c’était il y a 6 jours. C’est à dire une éternité selon Raoult !

[jroche]

Alors qu'aucun hôpital confronté à la crise ne constate des résultats probants.
Alors que, à part Raoult, les seuls qui affirment avoir des résultats (Zelenko, Smith...) n'amènent aucun chiffre vérifiable, aucun procédé thérapeutique précis et ne passent surtout pas par les circuits scientifiques (qui sont pourtant très réactifs ces temps ci) mais par la télé ou YouTube

Je ne vois pas ce qui manque comme précision aux dosages et au planning préconisés par Raoult. Je ne vois pas où il aurait refusé de répondre à des demandes de précisions de ses confrères (il n'est pas supposé être à la disposition des médias). Quant aux "circuits scientifiques", ils sont dénoncés (par d'autres que lui car il évite soigneusement de se mouiller là-dessus et on peut le comprendre) comme instrumentalisés par des intérêts économiques depuis belle lurette. Lui-même se garde bien de lancer des accusations précises (il dit de s'adresser aux sociologues pour les motivations) mais il explique assez bien que les exigences dites scientifiques ne sont qu'une mode.

Mais il dit bien "L'excellente nouvelle est qu'il s'agit probablement de l'infection respiratoire la plus facile à traiter", comme je l'ai cité et c'est bien ce qui correspond à ta demande de source.

Mais il semble s'en sortir assez bien là où il a la main. Aurait-il dû prévoir, dès ce stade, que quand ce n'est pas traité assez tôt ça peut déboucher sur d'autres affections autrement plus coriaces et plus graves ? Ce n'est pas de sa faute si on l'imite aussi peu et surtout aussi partiellement. Il a donné la recette (sans en revendiquer la paternité, mais c'est précis). Dans son interview de jeudi dernier, il dit que tout est transparent chez lui. Si ce n'est pas vrai, ça devrait très vite se savoir. Si des gens constatent qu'il y a eu plus de décès qu'il ne le dit chez les gens qu'il a traités, est-ce qu'il aura les moyens de les faire taire ?

Enfin, même en France, c'est très loin d'être lui tout seul contre tous les autres.

Ce n’est pas du tout l’impression que j’en ai. Moi j’attends toujours les résultats « spectaculaires » et la « fin de partie pour covid-19 »
Le 02/04 c’était il y a 6 jours. C’est à dire une éternité selon Raoult !

Chez lui ça a l'air de marcher, ou alors il triche et ça ne peut pas ne pas percer d'une manière ou d'une autre. Et ce n'est pas le covid par lui-même qui tue, mais les affections qui s'ensuivent quand il n'est pas traité.

[Arensor]

Ceci dit, vous ne rebondissez pas du tout sur le risque de voir décompenser des maladies chroniques ou de rater des prise en charge de pathologies aiguës avec des conséquences pour le patient. Essayer de prévenir ce genre de situation fait parti des engagements qu’on prend lorsqu’on prête serment (d’Hippocrate).

On espère que c'est la majorité des cas...
Cela étant, l'impossibilité d'accès à beaucoup de spécialités, examens divers, chirurgies... décidée par les autorités de santé ne risque-t-elle pas de faire rater certaines de ces pathologies ?
Ce qui a été annulé car considéré non urgent peut-il toujours l'être après plusieurs mois ?

[Totolaristo]

Ceci dit, vous ne rebondissez pas du tout sur le risque de voir décompenser des maladies chroniques ou de rater des prise en charge de pathologies aiguës avec des conséquences pour le patient. Essayer de prévenir ce genre de situation fait parti des engagements qu’on prend lorsqu’on prête serment (d’Hippocrate).

On espère que c'est la majorité des cas...
Cela étant, l'impossibilité d'accès à beaucoup de spécialités, examens divers, chirurgies... décidée par les autorités de santé ne risque-t-elle pas de faire rater certaines de ces pathologies ?
Ce qui a été annulé car considéré non urgent peut-il toujours l'être après plusieurs mois ?

Il n’y a pas d’impossibilité. L’hôpital reste ouvert avec tout le panel de consultations spécialisées qu’il peut proposer.
L’idée c’est que les médecins de ville réorientent vers l’hôpital en cas d’urgences ou de décompensation. La balance bénéfices/risques penchent en faveur du confinement maximum et donc au report des consultations ou chirurgies non urgentes.
Évidemment si le confinement se prolonge, la balance modifiera son point d’équilibre. On commence d’ailleurs à en voir les premiers signes. C’est bien pour ça qu’on rappelle aux patients que les consultations médicales sont un motif valable pour sortir !

[Cartaphilus]

Salut à tous.

Voici une bonne réplique vidéo par Barbalabs [...]
6- D'ailleurs si vous voulez vous soigner uniquement par ce qui a été validé en double aveugle randomisée contrôlée alors il reste quasiment plus rien pour vous soigner (32:00)

Dans la citation de vos propos, j'ai corrigé le lien ; je ne reprends pas l'intégralité d'icelle, je ne répondrai qu'au point 6, concernant l'insulinothérapie.

Ce fut au début une opothérapie, des extraits de pancréas de porc ou de bœuf ; actuellement la fabrication se fait par génie génétique (découverte de l'insuline).

Le traitement du diabète par l'insuline n'est donc pas un traitement médicament au sens strict, puisqu'il il s'agit d’apporter à l’organisme une hormone qu'il ne produit plus, sans laquelle les patients atteints de diabète de type 1 (insulinodépendants) mourraient... ce qui rendrait l'idée d'une étude en double aveugle quelque peu farfelue.

Et pour information, contrairement à ce qui dit l'auteur de cette vidéo, il existe des RCT (randomized controlled trial) avec l'insuline, pour le diabète de type 2 (exemple).

Le COVID-19 n'est comme rien que nous n'avons jamais vu auparavant, et mettre les gens sous ventilateurs pourrait très bien causer des dommages importants et ne pas aider parce que l'hémoglobine est attaquée, pas les poumons.

Ce médecin de NY traitant les patients COVID-19 envoyait l'alarme sur les ventilateurs
On est donc dans une situation où l'on applique un traitement sans avoir fait auparavant une expérience en double aveugle randomisée contrôlée

Il s'agit en fait d'une remise en cause du protocole concernant la ventilation mécanique des patients atteints de CoviD-19 ; il semblerait qu'il existe deux types d'insuffisance respiratoire sévère, dont un pour lequel les recommandations du protocole ne seraient pas adaptées.

À moins d'être un spécialiste de réanimation médicale, je suggère d'éviter de se prononcer sur cette question...

[Arensor]

La balance bénéfices/risques penchent en faveur du confinement maximum et donc au report des consultations ou chirurgies non urgentes.
Évidemment si le confinement se prolonge, la balance modifiera son point d’équilibre.

Oui, on entend ce langage en permanence. Mais on peut parfois s’interroger, quand certaines cliniques sont vides de patients Covid, que les lits sont remplis à 10 %, sur comment est appliqué ce concept de Bénéfices/Risques, qui n’est d’ailleurs pas propre au domaine médical.

On peut aussi s’interroger sur la qualité de l’évaluation de la partie Risques quand on constate (ou que l’on a pu constater), depuis plus d’un mois, des positions contradictoires entre les professionnels de santé que ce soit sur l’estimation initiale de la sévérité de ce virus (« grippette » comme ont dit certains), l’efficacité de certains médicaments (chloroquine), la durée de survie du virus sur des surfaces (pour une même surface on va de 2 h à 3 jours), sa possibilité d’être transmis sous forme aérosol ou pas, et bien sûr ce qui bat tout les records d’avis « tout et son contraire », l’efficacité du port du masque…

Certes, ce virus semble nouveau et les pros de la santé en apprennent tous les jours, d’où les ajustements permanents de positions.
Le principe Bénéfices / Risques a été avancé mi-mars, mais ne pouvant évaluer finement la composante Risques (Risque = Probabilité d’occurrence X Conséquences), il semble que l’on s’est positionné d’emblée en risque élevé, en considérant uniquement l’aspect « Conséquences », et pas assez sur la partie « Probabilité d’occurrence ».

Avec parfois un coup de poker sur la partie Bénéfices.

Mais comme vous dites, le confinement étant parti pour durer, on va être conduit à affiner/moduler l’évaluation du Risque et donc faire évoluer la politique d’arrêt de soins dits non urgents

[jroche]

https://www.republicain-lorrain.fr/sant ... hloroquine
Extrait :
Il regrette juste de n’avoir aucun cadre pour appliquer ce protocole : « C’est une décision personnelle. Un tiers de mes confrères y sont opposés formellement, dont les pharmaciens, qui font porter toute la responsabilité au prescripteur. Je peux les comprendre car ils ne voient que les études, et pas les malades. Moi, j’ai eu des journées jusqu’à neuf morts [avant d'appliquer le traitement]. Des gens qui disparaissent seuls, sans famille. Deux confrères qui y étaient opposés ont changé d’avis après s’être soignés avec cette méthode. » Il dit aussi comprendre l’opposition des réanimateurs : « À leur stade, c’est trop tard. C’est un traitement à appliquer au début de la maladie. »

Il s’étonne enfin de la manière dont est mené l’essai clinique européen Discovery : « La chloroquine est testée avec un autre antibiotique que l’azithromycine. C’est stupéfiant ! Par ailleurs, je suis surpris de voir qu’on teste encore le Kaletra, qui a fait l’objet d’une étude chinoise négative et à qui on prête des effets secondaires majeurs, notamment rénaux. » Et le praticien de prévenir : « À la fin, il y aura des règlements de compte politiques et médicaux. »

[Lambert85]

https://www.republicain-lorrain.fr/sant ... hloroquine

Il l'a essayé sur une dizaine de patients hospitalisés qui ont un Covid-19 déjà relativement inquiétant ! Raoult prétend que ça ne marche que si on le fait avant que ce ne soit inquiétant !

[jroche]

Il l'a essayé sur une dizaine de patients hospitalisés qui ont un Covid-19 déjà relativement inquiétant ! Raoult prétend que ça ne marche que si on le fait avant que ce ne soit inquiétant !

Plutôt, avant qu'on arrive au stade de la réanimation, ce que ce toubib lorrain confirme. Autrement, même chez Raoult, si les gens consultent c'est qu'ils ont déjà des symptômes (enfin, on peut penser que des gens n'ont pas de coronavirus, retournent se confiner chez eux et n'apparaissent pas dans les stats). Et alors ?

[Cmous23]

C’est quand même fou que soudainement la rigueur méthodologique devienne une nécessité absolue pour oser utiliser le Plaquenil...
On n’est pas aussi rigoureux quand il s’agit de prescrire d’autres médicaments, parce que si on devait absolument avoir un étude randomisée pour fournir le moindre soin, on ne ferait plus grand chose. Le bon sens et la réflexion médicale doivent guider les médecins avant l’analyse purement mathématique des données.
Et puis s’il fallait apporter une preuve irréfutable avant d’agir, il ne faudrait pas confiner les gens selon ce raisonnement vu qu’il n’y a pas eu d’études randomisées sur plusieurs villes qui ont montré son efficacité.

[Cmous23]

https://www.republicain-lorrain.fr/sant ... hloroquine

Il l'a essayé sur une dizaine de patients hospitalisés qui ont un Covid-19 déjà relativement inquiétant ! Raoult prétend que ça ne marche que si on le fait avant que ce ne soit inquiétant !

Non c’est pas ce qu’il dit.
Raoult préconise l’utilisation de son traitement dans les formes modérées à sévères AVANT que l’on ne soit au stade de l’admission en réanimation. Donc son protocole inclut des patients hospitalisés qui sont « relativement inquiétants ».
En revanche quand les patients développent un syndrome de détresse respiratoire aigu nécessitant l’intubation, là en effet Raoult dit que son traitement ne fonctionne plus, mais c’est le niveau de gravité encore au dessus.

[jroche]

Et encore : https://6abc.com/health/la-doctor-seein ... 9/6079864/

[Cartaphilus]

Après la choroquine, un antiparasitaire, l'ivermectine.

Une équipe australienne vient de publier, le 03 mars 2020, les résultats d'une étude sur l'efficacité de cette molécule inhibant la réplication virale in vitro.

Gageons que d'aucuns ne vont pas tarder à en réclamer la prescription en dehors de tout essai clinique...

[Cartaphilus]

Et encore : https://6abc.com/health/la-doctor-seein ... 9/6079864/

Les données : « So clinically I am seeing a resolution. »

Le même article rappelle la position d'Anthony Fauci (conseiller médical de Donald Trump), sur les « preuves non confirmées » (anecdotal evidences) de l'efficacité de l'hydroxychloroquine.

[jroche]

Les données : « So clinically I am seeing a resolution. »

Et alors ? Qu'est-ce que c'est d'autre qu'une autre façon de parler de "fin de partie" ou "commencement de la fin de la pandémie" ?

[Cartaphilus]

Les données : « So clinically I am seeing a resolution. »

Et alors ? Qu'est-ce que c'est d'autre qu'une autre façon de parler de "fin de partie" ou "commencement de la fin de la pandémie" ?

Alors, si ça vous suffit comme preuve, grand bien vous fasse ; je souligne seulement qu'il s'agit d'une déclaration et, aussi sincère qu’elle soit, elle ne révèle rien d'autre que la conviction de son auteur.