Immigration massive: Un grave problème

[jean7]

De même qu'à chaque fois que l'on dit de quelqu'un "c'est un néonazi" pour sous-entendre ce qu'on lui reproche.Reprocher à quelqu'un son appartenance à une catégorie... c'est le principe même qui permet le racisme.

... on ne parle pas ici de faussement faire entrer dans une catégorie une personne qui n'y appartient pas.

j'avais suivit.

Bref on ne parle du fait de diaboliser une personne qui n'est pas néonazie en la taxant comme telle.

C'est sans importance: je ne considère pas la conséquence pour ladite personne mais la conséquence pour tout le monde.

On parle de néonazis véritables, des gens qui ont des croyances et valeurs de merdes.

Je ne connais pas personnellement les personnes dont tu parle et n'ai pas consulté la bible du groupe "néonazis".
Pour savoir quoi faire de ton assertion, il serait nécessaire que je le fasse. Je n'en ai ni le temps, ni l'envie (en fait, pas les moyens). Je ferais donc comme presque tout le monde dans ce cas mon opinion à partir de la seule confiance en toi et les personnes qui m'ont parlé des néonazis. Ton entonnoir conduit donc bien à ranger ton interlocuteur (moi, dans cet exemple), dans une démarche typiquement raciste (penser pattern, modèle).
= je dois aligner mon jugement sur les stéréotypes en cours dans ma "race" sans avoir véritablement de moyen d'en contrôler la valeur.
Glissé dans des conversation, des forums, de façon répétée, c'est une pure et simple éducation au racisme.

Donc arrête ton char il est sain et normal de juger négativement des personnes porteuses de pareilles idées.

Il est sain et normal de juger les personnes en connaissance des idées et valeurs qu'ils portent.

Il est malsain de juger les personnes en connaissance du nom d'une catégorie et des attributs associés à cette catégorie sans savoir exactement pourquoi ils sont associés à cette catégorie et pourquoi cette catégorie se voir assigné ses attributs.

Si on a un objectif de vérité, il sera toujours plus efficace de faire l'économie de la catégorie et de dire directement ce qu'on reproche à un individu plutôt que de passer par la catégorisation.

Ça marche pour toute catégorie définissant objectivement des gens porteuses et propageant des idées toxiques et nuisibles.

Ca marche pour toute catégorisation. Y compris si les idées sont bénéfique.
Qu'on se comprenne bien : tenter de faire des catégories et d'en établir toutes les caractéristiques, attributs, etc. a son utilité. Il faut bien entendu en tenir compte, par exemple, pour s'organiser contre les unes et se rapprocher des autres.
Ce qui est malsain, c'est d'utiliser le résultat pour qualifier des personnes identifiées à tort ou à raison comme appartenant à telle ou telle catégorie.
Ceci parce que les idées et valeurs de chacun, on ne les connais que par la personne.

Bref tu dis de la merde en répondant malhonnêtement à côté et l'ironie étant que le seul qui a usé d'accusation mensongère de racisme c'est bien toi.

Accusation, si c'est un crime. Or, ce n'en est pas un.
Je t'ai laissé et te laisse toujours le choix de te définir librement. Tu n'es raciste que dans la sémantique au tu as construite où je serais racialiste.
Par contre, quelque soit ton choix, juger des individus selon les critères de catégories auxquelles ils sont assignés, c'est une forme de racisme. Le faire de façon répétée, je le redis sans hésiter, contribue à consolider le mythe de la race supérieure.

voici que tu déplaces la cible[/url] via l'accusation de juger les gens selon leurs opinions de merde, puis tu déplaces encore la cible en parlant du fait d'attribuer à autrui des opinions de merde qu'il n'aurait pas tenu bref tu es une petite anguille qui n'assume aucune des conneries qu'il poste de façon éhontée. Plus on creuse plus il apparait que tu es un petit rigolo comme c'est amusant.

c'est amusant mais on dirait que ça t'a tout de même dérangé au point que pour une fois tu as donné l'impression d'avoir compris.
Je te laisse chercher et citer l'extrait où je t'ai taxé de racisme. Ça a pu m’échapper, je ne suis pas un bot.
Je corrigerais volontiers cette erreur.

[jroche]

Je t'ai laissé et te laisse toujours le choix de te définir librement. Tu n'es raciste que dans la sémantique au tu as construite où je serais racialiste.
Par contre, quelque soit ton choix, juger des individus selon les critères de catégories auxquelles ils sont assignés, c'est une forme de racisme. Le faire de façon répétée, je le redis sans hésiter, contribue à consolider le mythe de la race supérieure.

Je rebondis juste là-dessus. Il y a le mythe de la race supérieure, mais il y a aussi le mythe de la race malfaisante, typiquement les Juifs pour l'antisémitisme lancé par Wilhelm Marr et poussé à l'extrême par les nazis. Mais aussi il y a le mythe de la race malfaisante des Blancs occidentaux... et celui-là on le voit de plus en plus à l'oeuvre y compris dans la mouvance woke.

[jean7]

Je rebondis juste là-dessus. Il y a le mythe de la race supérieure, mais il y a aussi le mythe de la race malfaisante, typiquement les Juifs pour l'antisémitisme lancé par Wilhelm Marr et poussé à l'extrême par les nazis. Mais aussi il y a le mythe de la race malfaisante des Blancs occidentaux... et celui-là on le voit de plus en plus à l'oeuvre y compris dans la mouvance woke.

100/100 d'accord.
J'ai bien noté aussi que beaucoup de postes anti-wokes se préoccupent de ce dernier mythe qui n'est pas moins dangereux que les autres.

Donc par exemple, face à un wokisme qui s’appuierait précisément sur une technique récurrente de catégorisation-qualification-assignation, fonctionner de la même manière ne peut mener qu'à des affrontements de plus en plus "bêtes et méchants" (dans le sens pas drôle du terme).
Mais surtout, ça ne peut pas convaincre. Ça ne peut que resserrer les troupes selon leur entre-soi.
Alors que mettre chaque individu devant ses fautes et ses conséquences devrait logiquement convaincre et pulvériser la menace.

Je reste sur du "par exemple" parce que je ne suis pas en situation de me faire une idée. Le wokisme est absent de mon entourage mais vous lire ne fait pas envie de le voir se muscler.

[uno]

Il est sain et normal de juger les personnes en connaissance des idées et valeurs qu'ils portent.

Tu aurais pu t'arrêté là et t'excuser mais il fallait que tu rajoutes la connerie qui t'enfonces.

Il est malsain de juger les personnes en connaissance du nom d'une catégorie et des attributs associés à cette catégorie sans savoir exactement pourquoi ils sont associés à cette catégorie et pourquoi cette catégorie se voir assigné ses attributs.

La catégorie est justement ici définie par les valeurs et idées portée par les dites personnes, banane.

Soit, néonazis => Catégorie de personnes croyant en l'existence de races biologiquement supérieures et inférieures + haine viscérale des juifs vue comme des ennemis universelles de la race supérieure qu'ils fétichisent => Jugement: Au mieux des abrutis, au pire d'immonde sacs à merde.

Bref tu ponds à nouveau à pavé répondant à côté, sans expliquer en quoi il serait malsain que des catégories ainsi définis soient conchiés. Normal tu bafouille, rétropédale, change de cible, bref part dans tous les sens pour ne pas assumer dire de la merde en barre.

Je corrigerais volontiers cette erreur.

Tu ne corrigeras rien du tout, comme le montre tes changements cibles et définitions au grès de tes tentatives d'enfumage, petit rappel de tes propos diffamatoires initiaux tu disais ceci: «On voit aussi que tu n'y vas pas avec le dos de la cuillère pour qualifier tes "races" inférieures.» Là pour le coup c'était bien m'accuser à demi-mot d'être un néonazi. Et lorsque je t'ai demander de justifier cette diffamation crasse, vas-y que tu m'as parler de «races inférieure des puritains» (car je me moquais du puritanisme moral d'un intervenant), puis dans d'autres délires n'ayant plus rien à voir avec le fait de hiérarchiser des «races» selon des critères phénotypiques ou généalogiques, bref du pur enfumage de minus habens incapable de reconnaitre ses erreurs et de s'excuser lorsqu'il dit une connerie.

[spin-up]

Jroche à déjà bien répondu, mais j'ajoute que oui, ces migrations anglo-saxonnes furent désastreuses pour les celtes. Déjà les données génétiques, notamment du chromosome Y, laissent à penser que les saxons furent de véritables conquérants mettant la main sur les femmes celtes. Linguistiquement la domination culturelle anglo-saxonne allait également largement marginaliser les langues celtes. Bon ensuite ironie de l'histoire une autre conquête, celle d'un certain Guillaume le bâtard, devenu conquérant, allait franciser c'est-à-dire latiniser le vieux anglais. Tout cela pour dire que oui les migrations ce n'est généralement pas la rencontre bisounoursienne des cultures et des peuples, et les frontières ainsi que le respect de celles-ci, servent à quelque chose. L'arrivée des massive de peuples culturellement différents du peuple autochtone, ça tends à poser de graves problèmes, c'est une évidence, que dis-je un truisme.

Donc l'histoire prouve que des migrations vues comme désastreuse a un moment donné, par une sous-population donnée, peuvent aboutir a des grandes réalisations. L'empire britannique a plus ou moins fondé le monde moderne.

Peut être que le Califat Euro-méditérranéen sera la civilisation la plus avancée et la plus florissante de l'histoire de l'humanité.

[nikola]

(car je me moquais du puritanisme moral d'un intervenant)

Qui ne l'est pas, précisément.
Donc si tu chouines parce que tu crois qu’on te colle l’étiquette de néo-naze (ce que d’ailleurs personne n’a fait), commence par balayer devant ta porte.

[jroche]

Donc l'histoire prouve que des migrations vues comme désastreuse a un moment donné, par une sous-population donnée, peuvent aboutir a des grandes réalisations. L'empire britannique a plus ou moins fondé le monde moderne.

Personne ne peut dire ce qui serait advenu sans ces migrations.

Peut être que le Califat Euro-méditérranéen sera la civilisation la plus avancée et la plus florissante de l'histoire de l'humanité.

Pour le moment on y est encore un peu, dans la civilisation la plus florissante, la plus performante, la plus humaine aussi tout étant relatif, de l'humanité. Elle ne sera pas éternelle, mais elle n'est pas non plus complètement au bout du rouleau. Ca vaut la peine qu'on la défende encore un peu, non ?

Autrement, le fameux âge d'or islamique correspond à une période où l'Islam par lui-même était affaibli. Le djihad de conquête était bloqué de tous les côtés (par les Francs, les Byzantins, les Khazars). On n'arrivait ni à intégrer ni à éliminer les chiites. C'en était au point qu'au moins dans certains milieux on pouvait blasphémer impunément et que c'est arrivé jusqu'à nous. Pour le moment, il resserre lentement mais sûrement les boulons et monte en puissance. Et donc le djihad de conquête redémarre, sous forme de guerre asymétrique en attendant mieux, après 2-3 siècles de stagnation.

[spin-up]

Personne ne peut dire ce qui serait advenu sans ces migrations.

Personne ne peut dire ce qu'il adviendra avec les migrations actuelles.

Toujours est il que les grands progrès technologiques et civilisationnels ne sont pas venus de Norvège ou d'Islande, mais bien des pays qui ont connu de nombreuses vagues d'immigrations (dont des migrations islamiques et africaines).

Pour le moment on y est encore un peu, dans la civilisation la plus florissante, la plus performante, la plus humaine aussi tout étant relatif, de l'humanité.Elle ne sera pas éternelle, mais elle n'est pas non plus complètement au bout du rouleau. Ca vaut la peine qu'on la défende encore un peu, non ?

Bien sur qu'il faut la défendre contre les derives xénophobes et réactionnaires de l'extreme-droite.

[jroche]

Toujours est il que les grands progrès technologiques et civilisationnels ne sont pas venus de Norvège ou d'Islande, mais bien des pays qui ont connu de nombreuses vagues d'immigrations (dont des migrations islamiques et africaines).

C'est à partir de la moitié du dix-huitième siècle, quand le Christianisme a enfin été sérieusement affaibli (tout en gardant malgré tout un rôle structurant), et surtout au dix-neuvième siècle, qu'on a le plus avancé en Europe. Quelles immigrations à ce moment, à part vers l'Amérique ?

Par ailleurs, la civilisation indienne, qui n'avait pas subi tant d'immigration que ça, était vraiment à la pointe du progrès humain, sur tous les plans, avant d'être abominablement ravagée, en plusieurs siècles, par l'invasion islamique. La colonisation britannique n'a pas été si positive que ça.

Bien sur qu'il faut la défendre contre les derives xénophobes et réactionnaires de l'extreme-droite.

Peut-être, mais on lui ouvre des boulevards, à l'extrême-droite vraie ou supposée, en lui laissant le monopole de la mise en garde contre la pression islamiste. Sauf au Danemark où c'est la gauche au pouvoir qui prend le problème au sérieux en freinant drastiquement les immigrations. Autrement, la Suède, l'Italie, les Pays-Bas, ont basculé, et la France, entre autres, devrait suivre bientôt si on continue sur la même lancée.

[uno]

Donc l'histoire prouve que des migrations vues comme désastreuse a un moment donné, par une sous-population donnée, peuvent aboutir a des grandes réalisations. L'empire britannique a plus ou moins fondé le monde moderne. Peut être que le Califat Euro-méditérranéen sera la civilisation la plus avancée et la plus florissante de l'histoire de l'humanité.

Cool à mon tour, la conquête de l'Amérique par les Anglo-saxons et les massacres et marginalisation des autochtones amérindiens, a abouti à de grandes réalisation, ici la première Nation a avoir envoyé un homme sur la lune.

Personne ne peut dire ce qu'il adviendra avec les migrations actuelles.

Si je reprend ton exemple de la conquête de la Grande-Bretagne par les anglo-saxons, ce fut un désastre pour les autochtones et la fin de la civilisation romaine sur ce territoire, il a fallut des siècles avant la sortie des âges sombres. Et rien n'indique que cette sortie était garantie. Donc ton «raisonnement» est parfaitement stupide. On ignore en effet ce qui découlera dans plusieurs siècle d'une balkanisation massive de l'Europe par immigration de masse, la belle affaire. Donc c'est bon on peut justifier tout et n'importe quoi, y compris les pires saloperies, par ce «raisonnement» par l'absurde. Démonstration quoi envahir militairement l'Irak a été un désastre? À court terme peut-être, mais peut-être de fil en aiguille cet événement aura jeter les graines d'une grande civilisation émergent dans la région dans les siècles ou millénaires à venir. Tu peux faire le même «raisonnement» pour toute proposition de guerre, génocide, ou suicide économique.

Toujours est il que les grands progrès technologiques et civilisationnels ne sont pas venus de Norvège ou d'Islande, mais bien des pays qui ont connu de nombreuses vagues d'immigrations (dont des migrations islamiques et africaines).

Et ces civilisations se sont également effondrer sous des vagues d'immigration ayant amené leur pierre aux dits effondrements. De plus c'est inexact, le développement de la civilisation Européenne, du Moyen-Âge à la Révolution Industrielle ne s'est pas fait via des immigration massives en provenance du Monde Islamique ou de l'Afrique, les seuls migrations notables étaient avant tout intra-européennes.

[uno]

Qui ne l'est pas, précisément. Donc si tu chouines parce que tu crois qu’on te colle l’étiquette de néo-naze (ce que d’ailleurs personne n’a fait), commence par balayer devant ta porte.

Fort bien mais as-tu terminer compléter la liste des fréquentations à ne pas avoir et des personnes dont il ne faut surtout pas reprendre des idées, pour ne pas être soi-même infréquentable?

[nikola]

Quel est le rapport avec la choucroute ?

[uno]

Quel est le rapport avec la choucroute ?

Tout a déjà été dit.

[nikola]

Alors ferme ta gueule.

[uno]

Alors ferme ta gueule.

Désolé mais ton désire de censure pour satisfaire ton puritanisme, ne fait pas autorité ici. Sinon pour ta liste des infréquentables, tu peux déjà en puiser quelques-un dans le précédent message que tu n'as semble-t-il jamais compris, ou été capable de comprendre.

[nikola]

Ha ha bordel.
Soit tu es con comme un balais soit tu es un gros troll de merde.

[Dominique18]

Sur le plan BD, il y a une très nette différence entre Fluide Glacial, les magazines hélas disparus comme L'écho des savanes et Pilote, et un foutriquet comme Marsault.
"Ça" voudrait bien avoir l'air, mais ça n'a pas l'air du tout.
Le ton et l'humour des revues citées, est au-dessus des prétentions, et en certain sens, inaccessibles, hermétiques, au clampin qui veut jouer les trublions dans la cour des grands. Question de talent et de classe. Ça ne se discute pas. Il suffit de constater.

[uno]

Sur le plan BD, il y a une très nette différence entre Fluide Glacial, les magazines hélas disparus comme L'écho des savanes et Pilote, et un foutriquet comme Marsault.
"Ça" voudrait bien avoir l'air, mais ça n'a pas l'air du tout.
Le ton et l'humour des revues citées, est au-dessus des prétentions, et en certain sens, inaccessibles, hermétiques, au clampin qui veut jouer les trublions dans la cour des grands. Question de talent et de classe. Ça ne se discute pas. Il suffit de constater.

Attends tu nous parles d'un humour inaccessible au misérable camplin que serait Marsault? Qui aurait cru que l'humour avait sa propre élite bourgeoise snobant l'humour des camplins, ces geux trop de droite pour être considérer comme drôles. Ne changez rien les gars.

[Dominique18]

.....
Attends tu nous parles d'un humour inaccessible au misérable camplin que serait Marsault? Qui aurait cru que l'humour avait sa propre élite bourgeoise snobant l'humour des camplins, ces geux trop de droite pour être considérer comme drôles. Ne changez rien les gars.

N'oublie pas l'essentiel:

..Question de talent et de classe. Ça ne se discute pas. Il suffit de constater.

"Ca" veut jouer dans la cour des grands, et "ça" n'y arrive pas. Et puis c'est tout.
En matière de BD, je pense avoir quelques connaissances sur le sujet. Je n'ai pas été bibliothécaire pour rien . Quand on apprécie l'univers de la BD, à ce niveau, c'est l'extase. Avoir accès aux collections d'une médiathèque centrale, c'est le nirvana! Ce qui permet de faire bien des découvertes, avec des modes d'investigation éventuellement comparatifs.
Mais revenons à nos moutons, et à nos préoccupations du moment...
Le Marsault joue clairement petits bras, en se contentant de repomper, par-ci, par-là, pas très astucieusement, il n'a guère d'originalité, ni de personnalité, on ne peut pas considérer que c'est un modèle, une référence, en quoi que ce soit. C'est un suiveur, un suceur de roue pas bien subtil.
Alexis, Binet, Reiser, Gottlieb, Brétecher, Lauzier, Tardi,,... c'est quand même autre chose, un cran très au-dessus.

Je fais partie d'une élite bourgeoise, qui snobe? Mais bien sûr...
Tu sembles apprécier le supposé humour véhiculé par Marsault? C'est ton choix... et aussi ton problème *.
Le Marsault me laisse indifférent. "Talent" au rabais. Autant de finesse qu'un tractopelle **.
Et casseroles à la clé.
Adhérer à la médiocrité comme forme de pensée, non merci.

* états de service du Marsault: casseroles et compagnie... Je ne développe pas, il ne faut pas exagérer.

https://www.liberation.fr/culture/2018/ ... f_1676712/

https://www.causeur.fr/marsault-bande-d ... oir-167873

https://www.lignes-de-cretes.org/marsau ... rcelement/

Avec ses petits copains, Papacito, Obertone,.. rien que du beau linge, il a lancé une revue, La furia.

Pas la peine de lui faire de la publicité. Bref, tout ce petit monde émarge dans les bas-fonds de la pensée humaine, dans l'extrémisme puant.
Pas la peine d'en rajouter, c'est suffisamment nauséabond. Rideau!

** En matière musicale, on retrouve (hélas...) semblable dynamique: ce n'est jamais probant, c'est brut de décoffrage, lourd, sans grâce, et ça ne restera pas dans les annales

[uno]

Pas la peine de lui faire de la publicité. Bref, tout ce petit monde émarge dans les bas-fonds de la pensée humaine, dans l'extrémisme puant.
Pas la peine d'en rajouter, c'est suffisamment nauséabond. Rideau!

En effet rideau, je me demande cependant si tu oseras la comparaison avec Plantu. Car le jugement du talent et de l'humour désolé mais tu n'as aucune métrique à proposer et moi non plus, ici tu te contente d'ad hominem sur le bonhomme notamment sur sa position politique, et c'est sur ce seul critère que tu juges le bonhomme. Sinon quoi tu lui reproche de s'inspirer d'autres artistes? Mais quel artiste ne le fait pas? Tu peux faire tous ces jugements mais ce n'est jamais que ton opinion subjective ici clairement le fruit de tes propres biais idéologiques.

[Dominique18]

Pas la peine de lui faire de la publicité. Bref, tout ce petit monde émarge dans les bas-fonds de la pensée humaine, dans l'extrémisme puant.
Pas la peine d'en rajouter, c'est suffisamment nauséabond. Rideau!

En effet rideau, je me demande cependant si tu oseras la comparaison avec Plantu. Car le jugement du talent et de l'humour désolé mais tu n'as aucune métrique à proposer et moi non plus, ici tu te contente d'ad hominem sur le bonhomme notamment sur sa position politique, et c'est sur ce seul critère que tu juges le bonhomme. Sinon quoi tu lui reproche de s'inspirer d'autres artistes? Mais quel artiste ne le fait pas? Tu peux faire tous ces jugements mais ce n'est jamais que ton opinion subjective ici clairement le fruit de tes propres biais idéologiques.

Tu ne m'as pas bien compris, Uno: Marsault est mauvais.
Point à la ligne
Relis ce que j'ai exactement écrit à propos de son supposé "talent". Ma critique va bien au-delà de la ligne politique
de l'individu. Ses dessins, son style, sont du vu et revu. Quant à ses textes... Je ne vais pas me livrer à une analyse détaillée, comparative.
Tu me sors de l'ad hominem: non! C'est un constat général, global.
Un élément d'importance à souligner : quand on s'acoquine avec un gars comme Papacito, il n'y a pas photo.
L'époque n'est plus à la réflexion construite, structurée, mais à l'émotionnel. Le Marsault, comme le Papacito, sont dans le bain idéal. Il ne faut pas y regarder de trop près et s'intéresser aussi à la qualité de l'eau....

... Tu peux faire tous ces jugements mais ce n'est jamais que ton opinion subjective ici clairement le fruit de tes propres biais idéologiques.

Ai-je seulement signifié, dans mes propos, le contraire ?
Toi aussi, tu en es au même point. Tu apprécies Marsault? Soit ! Interroge-toi plutôt sur tes raisons profondes.
Personnellement, je trouve inintéressant, surestimé, et, je persiste et je signe, nauséabond.
Son discours flatte les gonades, pas l'intelligence ni la réflexion. C'est son rayon, en dessous la ceinture.
Marsault n'est qu'un épiphénomène de la BD. Le lecteur peut aisément s'en passer.
Il n'est même pas question de choisir son camp : en BD, on est bon ou ou ne l'est pas.

De la culture : l'exposition actuelle consacrée aux 60 ans de la BD, qui se tient au centre Pompidou.

https://www.centrepompidou.fr/fr/progra ... nt/9htHbj4

[spin-up]

Si je reprend ton exemple de la conquête de la Grande-Bretagne par les anglo-saxons, ce fut un désastre pour les autochtones et la fin de la civilisation romaine sur ce territoire, il a fallut des siècles avant la sortie des âges sombres.

Il faut penser sur le long terme, freiner une immigration inévitable ne fait que retarder un futur radieux.

[uno]

Relis ce que j'ai exactement écrit à propos de son supposé "talent". Ma critique va bien au-delà de la ligne politique de l'individu. Ses dessins, son style, sont du vu et revu. Quant à ses textes... Je ne vais pas me livrer à une analyse détaillée, comparative.

Ah non je veux une analyse détaillée et comparative. Ses dessins sont mauvais? Plus mauvais que ceux de Plantu? Ses textes? Ah ben je suis impatient de les comparer aux textes d'autres caricaturistes, y compris des caricaturistes mainstream, sur la seule qualité des dessins, je sens qu'on va bien se marrer.

Tu me sors de l'ad hominem: non! C'est un constat général, global.

Oui un constat purement ad hominem.

Ai-je seulement signifié, dans mes propos, le contraire ? Toi aussi, tu en es au même point. Tu apprécies Marsault? Soit ! Interroge-toi plutôt sur tes raisons profondes.

Je m'interroge rassure-toi, le truc c'est que j'arrive également à apprécier des caricaturistes et dessins d'artistes d'autres bords politiques. Quand on fait de flatter les gonades et pas la réflexion, bon je ne vais pas dire que divers caricatures, pensons à celles de Charlie Hebdo ou Fluide Glacial tendent à davantage se focaliser sur l'entre-deux jambes et le fondement que sur le cortex frontal.

Personnellement, je trouve inintéressant, surestimé, et, je persiste et je signe, nauséabond.

L'accusation de nauséabond m'intéresse vraiment, car les détracteurs de Charlie Hebdo ont plus ou moins le même arguments. Ce que tu appelles nauséabond c'est simplement le caractère choc et provocateurs. Or vois-tu j'aime cela, y compris dans des caricatures parfois en totale oppositions à mes propres convictions.

De la culture : l'exposition actuelle consacrée aux 60 ans de la BD, qui se tient au centre Pompidou.

J'aime bien les expositions, cela me rappelle une exposition d'architecture où l'on trouvait notamment des maquettes des projets avortés de Le Corbusier. J'aimerais à ce titre bien ton avis sur ce dernier, car selon moi Le Corbusier est une des plus grandes hontes, et peut-être même la plus grande honte de l'histoire de l'architecture. Et pourtant j'ai cru comprendre qu'il a tout pleins d'héritiers dans le monde de l'architecture, et vu les horreurs de l'architecture moderne cela ne m'étonne pas. Tout cela pour te dire qu'en matière d'art, je me méfie des consensus visant à mettre sur un piédestal certains artistes et conchier d'autres et cela y compris, voir même surtout, venant de la part des passionné et professionnels des arts en question.

[uno]

Il faut penser sur le long terme, freiner une immigration inévitable ne fait que retarder un futur radieux.

Tu as bien raison, comme tu le dis donc toi-même, la conquête de l'Amérique du Nord au détriment des amérindiens était une nécessité pour l'avènement d'un futur radieux.

[Dominique18]

@ Uno

C'est curieux ça, la proximité de Marsault avec Papacito ne semble pas beaucoup te gêner.
L'amour du choc et de la provocation, sans doute...
Tu passes également sous silence nombre de casseroles.
Je n'ai aucune tendresse pour les salopards qui se livrent à du harcèlement. Ce genre d'individus est capable de tout.
Ils aiment les meutes hurlantes. Des nostalgiques, sans doute , avec des références, où il est peut-être question de cristal et de longs couteaux ...
Je t'ai livré mon avis sur Marsault dont j'ai consulté quelques "oeuvres". Facile, le magazine "La furia" est disponible en kiosque. Sur internet, Marsault ne se prive pas.
Je n'irai pas plus loin sur ce fil, le hors-sujet est trop vite arrivé. En clair, c'est ta tasse de thé, pas la mienne. Pas la peine d'épiloguer. Si tu y tiens vraiment, tu polémiqueras seul.
Si tu considères que le constat que j'ai livré relève de l'ad hominem, qu'est-ce que tu veux que j'y fasse. Nous n'avons pas la même conception de la notion de "nauséabond".
Dès que je vois apparaître le terme "mainstream" dans un discours, ce n'est pas bon signe. La polémique sans fin n'est pas loin *, avec toutes les connotations idéologiques dont je me passe volontiers.
Très vite, le "mille-feuilles" argumentatif surgit.
On n'en sort plus *.

Pour l'architecture, je ne me suis jamais vraiment intéressé à ce domaine, par manque de temps. Le sujet est passionnant, mais trop vaste. Quand je ne connais pas, je pense être en mesure d'identifier mes incompétences en la matière, je m'abstiens.

...Ah ben je suis impatient de les comparer aux textes d'autres caricaturistes, y compris des caricaturistes mainstream, sur la seule qualité des dessins, je sens qu'on va bien se marrer.

Tu te marreras tout seul dans ton coin.
Guy Bedos, dans l'un de ses sketches, évoquait cette notion d'humour en précisant, à propos du Front National, et de le Pen père, qu'il ne partageait pas le même sens de l'humour, la qualité ne se négociait pas.
Pierre Desproges le rappelait également.
C'est une simple histoire de valeurs humaines.

* il y a quelques exemples édifiants sur ce forum

Edit..

Les "trésors" du net...

en 1, nous avons...

https://www.nouvelobs.com/societe/20210 ... acito.html

...1. Blogueur-auteur-youtubeur
Agé de 35 ans, « Papacito » (Ugo Gil Jimenez, de son vrai nom) est originaire de Toulouse. Sur le web, il s’est notamment fait connaître comme coauteur du blog « FDP de la mode », où s’enchaînent ,dans une vulgarité revendiquée, les commentaires homophobes ou racistes sur l’actualité.

Ce blog a été adapté en bande dessinée, dont les illustrations ont été confiées à Marsault, une autre figure de l’extrême droite potache. Les éditions Ring décrivent ainsi l’ouvrage :

« Papacito + Marsault, c’est l’alliance de deux des plus gros méchants du Net, qui mettent en commun leur absence de finesse et leur taux anormalement élevé de testostérone pour produire la bande dessinée la plus intolérante de la décennie. »

Que ces choses là sont finement et explicitement présentées... De la provocation? Non, la subtilité n'est pas leur fort, juste la triste réalité de ce qu'ils sont, sans nuances, la nullité à l'état crasse assaisonnée d'une bonne dose de fange bien épaisse.

et en 2...

https://www.nouvelobs.com/justice/20240 ... 0policière.

Le YouTubeur d’extrême droite Papacito a été condamné ce vendredi 26 avril à Paris à 5 000 euros d’amende pour injures homophobes et incitation à la violence contre un maire d’un petit village du Sud-Ouest, qui avait dû être placé sous protection policière.

Amis de la poésie, tendre et feutrée, vous risquez d'être fortement déçus.

Uno a écrit:
Ah non je veux une analyse détaillée et comparative. Ses dessins sont mauvais? Plus mauvais que ceux de Plantu? Ses textes? Ah ben je suis impatient de les comparer aux textes d'autres caricaturistes, y compris des caricaturistes mainstream, sur la seule qualité des dessins, je sens qu'on va bien se marrer.

Je m'interrogeais sur certaines de tes orientations plutôt virilistes et musclées, genre "on tire dans le tas!".
Il ne faut pas être grand clerc pour comprendre le pourquoi du comment.
Et ça ne me fait pas marrer du tout.

Plantu, Fluide glacial et consorts ne jouent pas dans cette catégorie.
Je te laisse à tes lubies et à ce qu'il faut bien nommer délires.