Bon, moi, je ne vois pas pourquoi ne nouvel-âge serait nécessairement moins "spirituel" qu'une religion organisée. En fait, c'est presque le contraire, puisque dans la plupart des religions conventionnelles on laisse plus de place à l'esprit critique (vous voyez combien de fois on peut retourner ça pour dire n'importe quoi).
Enfin, il me semble que la solution à cette impasse c'est qu'il faut départager le "spirituel" du "religieux", de l'"irrationnel" et du "surnaturel", qui ne sont pas des synonymes. Je crois qu'il est tout à fait possible d'être "spirituel" sans tomber dans le religieux ou l'irrationnel, a fortiori le surnaturel. La curiosité, l'émerveillement, etc. sont certainement "spirituels," (non-strictement logico-rationnels) mais loins de nuire au rationnel, ils le supportent, le rendent possible et intéressant. La confusion vient du fait que tant la religion que le nouvel-âge se les approprient à grand profit.
|