Alors on a pas dû s'informer auprès des mêmes scientifiques. Ceux que j'ai lu sont tout aussi formels, mais pour défendre l'opinion contraire. Les résultats des études sur les jumeaux vont tous dans le même sens, montrant que le QI est en partie héritable. Les critiques contre l'idée d'intelligence héritable, quoique légitimes, restent toujours théoriques, sans expériences pour les soutenir.
Gene : "Ils basent leurs explications sur la liaison des neurones après la naissance ainsi que les synapses."
C'est aussi une bonne explication, mais elle ne rend pas caduque la précédente, les deux étant compatibles.
Gene : "D'autre part je ne comprends pas en quoi la théorie d'une âme possédant déjà certaines caractéristiques à la naissance vous horripile à ce point."
Parce que c'est une grossière erreur de méthode. Logiquement, il faudrait commencer par légitimer l'hypothèse de l'existence d'une "âme" avant de spéculer sur ses éventuelles caractéristiques.
Gene : "Toutes les informations que nous avons à ce sujet ne sont tout de même pas arrivées là par hasard. Ce n'est pas l'hypothèse d'un chercheur fou isolé que je sache?! "
Si, que je sache. En neurologie le dernier grand chercheur défendant l'existence d'une "âme", était Eccles, qui est mort voilà quelques années. Si, comme le disait Max Planck, une théorie eronnée n'est jamais réfutée mais meurt en même temps que ses principaux partisans, on peut dire que qu'en neurologie l'hypothèse de l'existence de l'âme est désormais obsolète.
Mais peut-être que Jean-François, en tant que neurobiologiste, pourra parler de ce point mieux que moi, s'il lit nos messages.
G.
|